Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-797/2021, А83-20992/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N А83-20992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2021 года по делу N А83-20992/2019 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице филиала Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Главному инспектору Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Абкадырову Р.Т., об оспаривании предписания,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее - Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным и незаконным Предписания об устранении нарушений законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания N 03/19/119/ВП/2019 от 16.10.2019, вынесенное Государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Абкадыровым Р.Т.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021, в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что в оспоренном предписании не конкретизировано какие именно нарушения законодательства в области рыболовства и сохранности водных биологических ресурсов были выявлены и что необходимо устранить, а судом первой инстанции, в нарушении п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в оспоренном решении не изложена мотивированная правовая позиция по доводам Заявителя в части Решения о предоставлении водного объекта в пользование.
29.04.2021 через систему "Мой арбитр" от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице филиала Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Главного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Абкадыров Р.Т., не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения от 28 января 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что с 24.09.2019 по 21.10.2019 заинтересованным лицом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП РК "Крымские морские порты", по результатам которой 16.10.2019 был составлен Акт N 03/19/119/ВП/2019 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Проведенной проверкой были зафиксированы следующие нарушения, допущенные Заявителем: ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания"; Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания".
На основании вышеуказанного Акта проверки заинтересованным лицом 16.10.2019 было вынесено Предписание N 01/19/03/ВП/2019 об устранении нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которым Заявителю было предписано согласовать осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Не согласившись с вышеуказанным Предписанием Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что 11.09.2017 Министерством экологии и природных ресурсов было принято Решение о предоставлении Заявителю водного объекта в пользование N 00-2102.00.004-М-РСБХ-С-2017-00439/00.
Частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности. Согласно части 1 данной статьи при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384).
Пунктом 2 Правил N 384 предусмотрено согласование с территориальными органами Федерального агентства по рыболовству при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
Как верно установил суд первой инстанции, ни указанными нормативными правовыми актами, ни Правилами N 384 не предусмотрен исключительный перечень хозяйственной и иной деятельности при использовании водных объектов, которая подлежит осуществлению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В свою очередь, ведение любой хозяйственной деятельности на водных объектах и в водоохранных зонах, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии ее согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с целью принятия обязательных мер по сохранению указанных ресурсов и среды их обитания.
При этом, материалами делами подтверждается факт осуществления Заявителем хозяйственной деятельности на водном объекте и в водоохранной зоне, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, отвечающей признакам деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Данный факт не отрицается и представителями апеллянта, участвовавшими в рассмотрении апелляционной жалобы, равно как и факт не исполнения ранее выданного Предписания заинтересованного лица от 27 июня 2019 года N 2, указывавшего на необходимость до 27.08.2019 согласовать осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а также оспоренного в рамках настоящего дела, Предписания N 01/1903/ВП/2019 от 16 октября 2019 года, вынесенного заинтересованным лицом на основании акта проверки от 16.10.2019, в рамах контроля за исполнением ранее выданного аналогичного предписания, которым уже в срок до 16.12.2019 было повторно, во избежание привлечения Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение этого предписания, согласовать осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Учитывая то, что Предприятием не представлено в дело доказательств невозможности по каким-либо причинам, не зависящим от его воли, исполнить вышеуказанные предписания административного органа, а также то, что несогласие с оспоренным предписанием по названным представителями Предприятия в ходе судебного разбирательства причинам (осуществление вылова рыбы в минимальных размерах, тяжелое финансовое положение и т.п.) не могут являться основанием для его неисполнения, следует признать выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Кроме того, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции обоснованно не придал преюдициальное значение правовым выводам, изложенным в Постановлении мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района Республики Крым от 21.11.2019 по делу N 5-46-314/2019.
На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о законности и обоснованности Предписания об устранении нарушений законодательства РФ в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания N 03/19/119/ВП/2019 от 16.10.2019. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении его требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2021 года по делу N А83-20992/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
