Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 21АП-794/2020, А84-5935/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А84-5935/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Березина Петра Петровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2021 г. по делу N А84-5935/2019 (судья Погребняк А.С.)
по заявлению финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аббасова Абулфата гаджи Огли (299022, г. Севастополь, ул. Горпищенко 69-1),
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Березина Петра Петровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2021 г. по делу N А84-5935/2019.
Также кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, которое мотивировано нахождением кредитора в производственной командировке в г. Астрахань на обучении с 10.05.2021 г. по 15.05.2021 г.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность обжалования определения об исключении имущества гражданина из конкурсной массы.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Оспариваемое определение вынесено 29.04.2021 г., срок на обжалование десять рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней последний день срока для подачи апелляционной жалобы-17.05.2021 г. (согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Вопрос-Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021 г.).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.
Принимая во внимание уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы кредитором, что апелляционная жалоба на определение подана в суд в рамках предельно допустимого шестимесячного срока обжалования, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает возможным признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а ходатайства о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить Березину Петру Петровичу срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2021 г. по делу N А84-5935/2019.
2. Принять апелляционную жалобу Березина Петра Петровича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.04.2021 г. по делу N А84-5935/2019 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и возбудить апелляционное производство.
2 Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22 июня 2021 года в 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия.
Разъяснить, что в соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
4. Пьеро Александру Игоревичу представить отзыв на апелляционную жалобу.
5. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-70-32.
При направлении корреспонденции в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд необходимо ссылаться на фамилию судьи - Оликова Л.Н.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
