Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 21АП-793/2020, А84-3700/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А84-3700/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Рыбиной С.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Г.,
в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго", Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 по делу N А84-3700/2019 (судья Юрина Е.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя (далее - Департамент) о взыскании 10 185,66 руб., из которых: 10 183,57 руб. - неосновательное обогащение за поставленную в январе - апреле 2019 года тепловую энергию, 2,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с города федерального значения Севастополь в лице Департамента за счет средств имущественной казны города Севастополя 10 185,66 руб.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в спорном помещении теплопринимающих устройств и приборов учета. В заявленный к взысканию период коммунальную услугу собственник спорного помещения не получал.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, в том числе, в жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Громова, д.7.
Согласно распоряжению Правительства Севастополя от 08.12.2016 690-ПП "О признании многоквартирных домов, расположенных в городе Севастополе, аварийными и подлежащими сносу" жилой дом N 7 по улице Громова в г. Севастополе признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 05.08.2019 N 91/001/023/2019-15816 правообладателем квартиры N 10 в указанном доме является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь (л.д. 87).
Представителями ГУПС "Севтеплоэнерго" 14.09.2018 составлен акт проверки готовности внутридомовой системы отопления и ГВС к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг., в том числе и спорного МКД (л.д.12).
Согласно акту поставки тепловой энергии N ФП-03990 от 13.06.2019 Предприятие осуществило поставку тепловой энергии за период с января по апрель 2019 года по точке поставки - аварийное жилье жилой дом по ул. Громова, д. 7, кв.10, на общую сумму 10 183,57 руб.
Предприятием выставлен счет на оплату N ФП-03990 от 13.06.2019 на общую сумму 10 183,57 руб. (л.д. 15)
В адрес Департамента капитального строительства города Севастополя 03.07.2019 Предприятие направило претензию с требованием об оплате потребленной тепловой энергии (л.д. 13-15), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсонабжающей организации в арбитражный суд с соответствующим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, между истцом и Департаментом как собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Теплоснабжающие установки спорной квартиры присоединены к сетям Предприятия как ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.
Суд первой инстанции верно отметил, что собственником помещения в спорный период с января по апрель 2019 года не принято надлежащих мер по отключению от теплоснабжения дома N 7 по ул. Громова, поэтому собственник квартиры в силу статьи 210 ГК РФ и статей 30, 153 ЖК РФ должен произвести оплату задолженности по указанному жилому помещению.
Объем поставленной тепловой энергии в период с января по апрель 2019 года стоимостью 10 183,57 руб. подтверждается материалами дела, арифметически не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в жилых помещениях приборов отопления апелляционная коллегия отклоняет ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие изоляцию в квартирах стояков центральной системы с демонтированными батареями.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии является правомерным.
Ссылка апеллянта на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные Департаментом судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах спора, а именно: в указанных определениях спорными объектами являются нежилые подвальные помещения, в которых отсутствовала система отопления.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 по делу N А84-3700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
С.А. Рыбина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
