Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 21АП-792/2020, А84-3416/2017
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А84-3416/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.Г.,
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела N А84-3416/2017 (судья Александров А.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2017 по делу N А84-3416/2017 с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевич взыскано 53 200 руб. недоплаченного страхового возмещения, 134 064 руб. неустойки (пени), убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и почтовые расходы в размере 112,80 руб. Начисление и взыскание неустойки в дальнейшем производить с 09.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размер 1% от суммы долга 53 200 руб. за каждый день просрочки, которая не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании указанного решения суда взыскателю 21.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 019499844, исполнительное производство не возбуждалось. Впоследствии данный исполнительный лист был утрачен.
14 января 2020 от Индивидуального предпринимателя Везеля В.Н. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2020 Индивидуальному предпринимателю Везелю В.Н. выдан дубликат исполнительного листа по делу N А84-3416/2017.
Не согласившись с принятым определением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по настоящему делу уже существует исполнительный лист. По мнению заявителя, Индивидуальный предприниматель не представил в суд первой инстанции достоверных доказательств утраты исполнительного листа. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не указал на частичное исполнение, что создает риск двойного списания с ответчика денежных средств.
В представленном отзыве ИП Везель В.Н. изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев вопрос о выдаче дубликата исполнительного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворив заявление ИП Везеля В.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.
При этом по общему правилу в силу требований части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.
Из приведенных выше норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу к исполнению не истек. Доказательства добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2017 по делу N А84-3416/2017 в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа исполнены ответчиком в добровольном порядке частично; при этом факт утраты исполнительного листа подтвержден истцом допустимыми доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно выдал дубликат исполнительного листа.
Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Удовлетворение заявления ИП Везель В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа соотносится с принципом обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что дубликат необоснованно выдан на всю взысканную решением суда сумму без учета его частичного исполнения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают в рассматриваемом случае выдачу нового исполнительного листа с указанием в нем иных сумм, чем указано в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом апелляционной инстанции признаки недобросовестности в действиях взыскателя не установлены. Отсутствие у истца, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, подлинника исполнительного документа не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.
Довод ответчика о совершения действий, связанных с двойным взысканием, носит предположительный характер, ничем не подтвержден, и потому не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а в деле отсутствуют доказательства его полного исполнения, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно.
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Севастополя о выдаче дубликата исполнительного листа от 27.01.2020 по делу N А84-3416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховой компании Росгосстрах - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
