Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года №21АП-786/2019, А84-2702/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N А84-2702/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Национальные алкогольные традиции" и ООО "Южные алкогольные традиции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 по делу N А84-2702/2018 (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства Мокляка Ю.А., ООО "Национальные алкогольные традиции" и ООО "Южные алкогольные традиции" о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2020 в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности: Божко Ирины Викторовны, ООО "Южные алкогольные традиции", Барановой Ирины Сергеевны, Лукиной Натальи Сергеевны, Байдиной Елены Сергеевны, Евсеенко Виктора Викторовича, Мокляка Юрия Александровича, в сумме 10 259 996, 27 руб.,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Национальные алкогольные традиции" и ООО "Южные алкогольные традиции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 по делу N А84-2702/2018.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что она подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
В силу изложенного, апелляционная жалоба ООО "Национальные алкогольные традиции" и ООО "Южные алкогольные традиции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 по делу N А84-2702/2018, поданная непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, то есть с нарушением установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, как указано выше, при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ при заявлении апеллянтом соответствующего ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу ООО "Национальные алкогольные традиции" и ООО "Южные алкогольные традиции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 по делу N А84-2702/2018 возвратить заявителям.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения: апелляционная жалоба на 3 листах, приложения к жалобе на 11 листах и конверт в адрес представителя апеллянтов Белоусова Евгения Станиславовича.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка