Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-785/2021, А83-18231/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А83-18231/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Крикун Татьяны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 г. по делу N А83-18231/2019,
по исковому заявлению Кольциной Елизаветы Андреевны
к Сергееву Александру Викторовичу
Лымарь Борису Александровичу
Касоеву Георгию Мустафаевичу
Крикун (Кольциной) Татьяне Вячеславовне
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Айбары", нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Клюева Юлия Валерьевна
о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок
УСТАНОВИЛ:
Крикун Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 г. по делу N А83-18231/2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А83-18231/2019 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не поступало.
Согласно почтовому конверту, приложенному к жалобе, последняя была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Доказательств того, что жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Крым, не имеется.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения, при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на обжалование судебного акта может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ, на основании ходатайства заявителя жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что при обращении с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции подлежит оплате государственная пошлина в установленном порядке и размере.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Крикун Татьяны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 г. по делу N А83-18231/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
