Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №21АП-78/2020, А84-3674/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А84-3674/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Равза Р.Р., при участии: от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Фадеев Юрий Сергеевич, представитель по доверенности от 10.12.2019 N 268, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта; индивидуальный предприниматель Рейер Наталья Александровна, личность установлена на основании паспорта; от индивидуального предпринимателя Рейер Натальи Александровны - Бугай Владимир Николаевич, представитель по доверенности от 12.02.2020, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рейер Натальи Александровны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2019 года по делу N А84-3674/2019 (судья Морозова Н.А.) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ул. Л. Павличенко, 2, г. Севастополь, 299011) к индивидуальному предпринимателю Рейер Наталье Александровне (ул. Ген. Хрюкина, 8, кв.77, г. Севастополь, 299055; ул. Хрусталева, 165, г. Севастополь, 299055) о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя Рейер Натальи Александровны к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" об обязании совершить действия,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Рейер Натальи Александровны (далее - ИП Рейер Н.А.) задолженности по тепловой энергии за март, апрель 2019 года в размере 19 660,47 руб., пени за период с 23.04.2019 по 17.07.2019 в сумме 184,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2019 принято встречное исковое заявление ИП Рейер Н.А. о признании факта правомерного отключения встроенных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул.Хрусталёва, 165 в городе Севастополе, от системы центрального отопления и подключения к альтернативному источнику тепловой энергии (газового котла), о признании незаконным и отмене действий предприятия по начислению платежей (задолженности) за отопление согласно расчёту, указанному в исковом заявлении, период - с марта по апрель 2019 года, об обязании ответчика произвести перерасчёт коммунальных платежей за тепловую энергию с марта по апрель 2019 года.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года исковые требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены.
Взыскано с ИП Рейер Н.А. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" 19 660,47 руб. основного долга, 184,77 руб. пени, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.
В удовлетворении встречного иска ИП Рейер Н.А. отказано в полном объёме.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Рейер Н.А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что при подаче искового заявления ГУПС "Севтеплоэнерго" в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, изложив свои требования по вопросу взыскания задолженности с потребителя, заведомо проигнорировало необходимость представления доказательств фактического предоставления соответствующей услуги лицу, "мнимому потребителю", за которую законодатель дает право взимать соответствующую плату. ГУПС "Севтеплоэнерго" в обоснование иска представлены документы (копия договора теплоснабжения N 1336 с приложениями, копии актов поставки тепловой энергии), не имеющие юридической силы, составленные в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией. ГУПС "Севтеплоэнерго" не представлено доказательств по предоставлению коммунальной услуги по снабжению тепловой энергией нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165 (салон - парикмахерская "Лаурель"). Указанное нежилое помещение с 03.07.2002 принадлежат гражданке Рейер Н. А. на праве частной собственности в соответствии с договором купли-продажи коммунального имущества N 10-02\кп, и согласно приложенному к договору плану БТИ, схема системы центрального отопления (далее - ЦО), в нем отсутствуют радиаторы как источники тепловой энергии, что подтверждается также актом ГУПС "Севтеплоэнерго" обследования ЦО от 15.09.2015. Апеллянт указывает, что в помещении салона - парикмахерской "Лаурэль" в соответствии с нормами действующего законодательства установлена индивидуальная система отопления (газовый котел),поэтому ресурс она приобретает у другой ресурсоснабжающей организации - ПАО "Севастопольгаз". ИП Рейер Н.А. с момента приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 165 до настоящего времени абонентом у ГУПС "Севтеплоэнерго" по поставке тепловой энергии не являлась, лицевых счетов не имела, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем какие-либо обязательства перед ГУПС "Севтеплоэнерго" у нее отсутствуют.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин., 12.02.2020.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 13.05.2020.
ИП Рейер Н.А. и ее представитель в судебном заседании 13.05.2020 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ГУПС "Севтеплоэнерго" в судебном заседании 13.05.2020 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N 142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго".
Согласно уставу предприятия, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N 53-ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
ГУПС "Севтеплоэнерго" осуществляет отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. Хрусталёва, 165, в котором собственником встроенных нежилых помещений является Рейер Наталья Александровна на основании договора купли-продажи коммунального имущества N 10-02/КП от 03.07.2002.
Рейер Наталья Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.02.2015 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В данном помещении функционирует салон красоты "Лаурель", о чём свидетельствуют акты осмотра от 15.09.2015, от 04.06.2019.
В ответ на письмо предпринимателя от 02.10.2018 N 6645, письмом от 15.10.2018 N 1989 предприятие сообщило о том, что наличие индивидуального отопления в помещении, не освобождает от начисления платы за коммунальные услуги по отоплению.
В письме от 11.09.2018 N 2355, направленном предпринимателю, предприятие уведомило о том, что поскольку не соблюдён порядок по отключению помещения от системы централизованного отопления, то правовых оснований для не начисления платы за коммунальную услугу по отоплению не имеется.
ГУПС "Севтеплоэнерго" письмом от 24.01.2019 N 0237/УР-Ю направило потребителю проект договора энергоснабжения N 1336, однако, договор с подписью предпринимателя в адрес ресурсоснабжающей организации возвращён не был.
В ответ на письма предпринимателя от 29.12.2018 N 4403/УР-Ю, от 11.01.2018 N 0035/УР-Ю, письмом от 24.01.2019 N 0237/УР-Ю предприятие сообщило о том, что самовольное отключение радиаторов отопления от стоков обогрева жилого либо нежилого помещения не прекращает поставку тепловой энергии, самовольное переоборудование нежилого помещения путём обрезки труб отопления не освобождает от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Согласно актам поставки тепловой энергии от 31.03.2019 N ФП-02583, от 30.04.2019 N ФП-03558 истец осуществил поставку тепловой энергии потребителю на общую сумму 19 660,47 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
ГУПС "Севтеплоэнерго" выставило ИП Рейер Н.А. счета на оплату от 31.03.2019 N ФП-02583 на сумму 11 499,22 руб., от 30.04.2019 N ФП-03558 на сумму 8 161,25 руб.
Все необходимые документы своевременно получены ответчиком по первоначальному иску.
Поскольку досудебные требования ресурсоснабжающей организации по погашению задолженности оставлены предпринимателем без внимания, ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось с иском в суд.
Предъявляя встречное требование, ИП Рейер Н.А. сослалась на то, что в принадлежащем ей помещении отсутствуют радиаторы во всех нежилых помещениях, не имеется подключения к сетям центрального отопления, используется альтернативный источник тепловой энергии, теплоносители (трубы) изолированы.
Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.
На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).
Поскольку собственником нежилого помещения в МКД, в который ГУПС "Севтеплоэнерго" централизованно поставляло тепловую энергию, являлась ИП Рейер Н.А., в силу статьи 210 ГК РФ предприниматель несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку спорное нежилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в заявленный период регулируются, в том числе Правилами N 354, которые устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) было предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги за отопление вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Представленный ГУПС "Севтеплоэнерго" расчет стоимости тепловой энергии за период март - апрель 2019 года на общую сумму 19660,47 руб. произведен в соответствии с п. 2 Правил N 354 и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).
Согласно разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.
Довод ИП Рейер Н.А. об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия в нежилом помещении отопительных приборов, является необоснованным ввиду следующего.
В акте обследования нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 165, от 15.09.2015 выявлено следующее: в кабинете N 12 2 стояка ЦО ДуГО транзитные, незаизолированные, радиатор демонтирован; в кабинете N 17 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в кабинете N 16 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в кабинете N 15 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в кабинете N 13 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован; в помещении N 11 стояк ЦО ДуГО транзитный, незаизолированный, радиатор демонтирован. В остальных помещениях стояки "зашиты" отделочным строительным материалом, радиаторы демонтированы. В соответствии с актом обследования системы центрального отопления в спорном нежилом помещении от 04.06.2019 установлено, что в помещениях N 1-11, 18-24 (согласно плану БТИ) система центрального отопления отсутствует, в помещениях N 12, 13, 15, 16, 17 имеется по одному стояку центрального отопления и по одному радиатору (всего 5 стояков центрального отопления и 5 радиаторов). В помещениях N 4, 6, 8, 19, 20 радиаторы демонтированы, 7 стояков центрального отопления "зашиты" в стены.
Доказательства получения ИП Рейер Н.А. разрешения на демонтаж радиаторов отопления в материалах дела отсутствуют.
Частью 15 статьи 14 Закон о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры, в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.
Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой законодательный запрет.
Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В этой связи демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).
Учитывая изложенное, довод ИП Рейер Н.А. о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств является несостоятельным, поскольку спорное помещение входит в общую отапливаемую площадь дома, в этом помещении имеются трубы центрального отопления, которые имеют отводы на радиаторы отопления, то есть помещение имеет теплопринимающее устройство.
Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа элементов системы отопления МКД без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении первоначального искового требования в части взыскания основного долга в сумме 19660,47 руб. за период с марта по апрель 2019 года, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая, что ИП Рейнер Н.А. не исполнила обязательства по своевременной оплате потребления тепловой энергии, ГУПС "Севтеплоэнерго" заявлено требование о взыскании пени в размере 184,77 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором, может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку нарушение ИП Рейнер Н.А. обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование ГУПС "Севтеплоэнерго" о взыскании пени заявлено правомерно.
В соответствии с расчетом ГУПС "Севтеплоэнерго", размер неустойки за период с 23.04.2019 по 17.07.2019 составляет 184,77 руб.
Проверив предоставленный ГУПС "Севтеплоэнерго" расчет пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГУПС "Севтеплоэнерго" ошибочно применены положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тогда как к спорным правоотношениям следует применять пункт 9.4 указанной статьи, исходя из того, что согласно расчетным ведомостям за спорный период и приложению N 1 к Договору, спорные помещения являются нежилыми помещениями в МКД.
ИП Рейнер Н.А. контррасчет в материалы дела не представлен, произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени, произведенный судом первой инстанции, и признан арифметически верным.
Учитывая установленный судом факт нарушения ИП Рейнер Н.А. сроков оплаты поставленной тепловой энергии, взыскание пени в размере 184,77 руб. является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 ноября 2019 года по делу N А84-3674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рейер Натальи Александровны без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
Н.Ю. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка