Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №21АП-771/2020, А84-5647/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А84-5647/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 февраля 2020 года (судья Юрина Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (299007, Севастополь, ул. 4-Я Бастионная, 32; ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (299014, Севастополь, ш. Фиолентовское, 11-А; ОГРН 1159204007269, ИНН 9201505343)
при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Электрон" (299057, Севастополь, пр. Октябрьской Революции, 23, корпус 3, кв. 147; ОГРН 1149204037531, ИНН 9201012309),
товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Порт" (299028, Севастополь, пр. Гагарина, 14А, кв. 2; ОГРН 1149204036288, ИНН 9201011880)
о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 80571,58 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате повреждения ответчиком кабельной линии КЛ-6Кв ТП-490-КТП-33002 истцу причинен ущерб в размере 80571,58 рублей.
Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Электрон" (далее - ТСН СНТ "Электрон) и товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Порт" (далее - ТСН СНТ "Порт").
05 февраля 2020 года Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-5647/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворения. 10 февраля Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. 17 февраля 2020 года судом составлен полный текст решения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете размера ущерба истцом неверно посчитаны количество и стоимость предоставляемых услуг, а также правильность выполнения работ и применения технических средств. Кроме того, из расчета ущерба не представляется возможным определить примененный истцом повышающий коэффициент, и по расчета ответчика размер ущерба составляет 33603,00 рублей. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству.
При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.
03 августа 2018 года Предприятием установлен факт повреждения кабельной линии КЛ-6кВ ТП-490-КТП-33002, причиной которого послужило проведение Обществом земляных работ по прокладке кабельных линий КЛ-6 Кв в районе ТСН СНТ "Порт" и ТСН СНТ "Электрон" в городе Севастополе по Фиолентовскому шоссе без получения ордера на проведение земляных работ и без предварительного согласования и без вызова представителя Предприятия.
Факт принадлежности Предприятию кабельной линии КЛ-6кВ ТП-490-КТП-33002 подтверждается приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.05.2017 N 1416, Актом приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 12.12.2017 и приказом Предприятия от 22.09.2017 N 148.
Факт повреждения имущества зафиксирован в акте от 03.08.2018 N 03/08/18.
В целях ликвидации аварии Предприятием проведены аварийно-восстановительные работы поврежденной Обществом кабельной линии КЛ-6кВ ТП-490-КТП-33002, по результатам составлен локальный сметный расчет N 1, согласно которому затраты истца на аварийно-восстановительные работы составили 80571,58 рублей.
Согласно письму Управления административно-технического контроля городского хозяйства Департамента городского хозяйства города Севастополя от 07.05.2019 N 194/10-03-05.1-10/02/19 ордер на земляные работы на проведение земляных работ в районе ТСН СНТ "Порт" и ТСН СНТ "Электрон" не выдавался, заявлений на получение ордера на земляные работы от Общества в адрес Управления не поступало.
16 января 2019 года за исх.N 115 Предприятием в адрес Общества направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения ответчиком кабельной линии, с приложением локального сметного расчета N 1, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Факт принадлежности истцу поврежденной кабельной линии КЛ-6кВ ТП-490-КТП-33002 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.05.2017 N 1416, Актом приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение от 12.12.2017 и приказом Предприятия от 22.09.2017 N 148.
Факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии ответчиком подтверждается актом от 03.08.2018 N 03/08/18.
Кроме того, ордер на проведение земляных работ по указанному выше адресу иным лицам не выдавался.
Факт выполнения восстановительных работ и их стоимость подтверждены локальным сметным расчетом N 1, согласно которому затраты истца на аварийно-восстановительные работы составили 80571,58 рублей.
Доказательства завышения стоимости работ в материалы дела ответчиком не представлены.
Производство земляных работ на территории города Севастополя регламентировано Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 N 64-ПП "Об утверждении порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя" (далее - Порядок проведения земляных работ), согласно пункту 16.2.1 которого до начала проведения (производства) земляных работ исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, соответствующую местную администрацию внутригородского муниципального образования города Севастополя.
Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений, предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своих уполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (пункт 16.2.2 Порядка проведения земляных работ).
В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленых насаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случае повреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежат восстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.
Аналогичные требования установлены и Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП утверждены "Правила благоустройства территории города Севастополя" (далее - Правила благоустройства).
С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан -владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).
Согласно пункту 2.4.23 данных Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.
При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более -только лопатами.
Судом принято во внимание, что о проведении земляных работ по прокладке кабельных линий КЛ-6 Кв в районе ТСН СНТ "Порт" и ТСН СНТ "Электрон" ответчик соответствующие организации, в т.ч. Предприятие, не уведомлял. Доказательства проведения работ 03.08.2018 в районе ТСН СНТ "Порт" и ТСН СНТ "Электрон" иным лицом в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Исходя из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ земляных работ по прокладке кабельных линий КЛ-6 Кв в районе ТСН СНТ "Порт" и ТСН СНТ "Электрон" ответчиком и отсутствуют доказательства выполнения их иными лицами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, понесенных истцом, а ущерб документально подтвержден, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 80571,58 рублей убытков.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете размера ущерба истцом неверно посчитаны количество и стоимость предоставляемых услуг, а также правильность выполнения работ и применения технических средств не принимается судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.5.4 Указаний по применению федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы (МДС 81 -40.2006) в локальных сметах отдельной строкой могут приводиться затраты на эксплуатацию производственного оборудования, непосредственно используемого при проведении пусконаладочных работ (дорогостоящих приборов, аппаратуры, электронно-вычислительной техники, передвижных испытательных лабораторий и т.п.), не учитываемых в составе норм накладных расходов на пусконаладочные работы.
Стоимость эксплуатации такого производственного оборудования определяется на основании расчета, исходя из продолжительности его использования по производственной необходимости (маш.-ч.) и стоимости 1 маш.-ч., рассчитанной в соответствии с Методическими указаниями по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (МДС 81-5.99).
В обоснование затрат по ремонту поврежденной кабельной линии истцом согласно ТЕРм 08-02-167-08 (до 10 кВ, сечение жил до 120 мм2) были применены расценки, установленные Постановлением Правительства Севастополя от 29.06.2017 N 481-ПП, исключение либо частичное применение состава расценок не допускается.
Указание соединительных муфт в пункте 6 локально-сметного расчета N 1 согласно ТЕРм 08-02-167-08 означает работы по установке данных муфт, в пункте 8 муфты указаны как материал.
Кроме того, истец правомерно включил в пункт 10 локально-сметного расчета N 1 расценки стоимости материалов: соединительных муфт, пропана и припоя в соответствии с ТССЦ-506-1362.
Несогласие по проведению работ истцом по поиску и определению мест повреждения ответчиком кабельной линии противоречит действующему законодательству в области энергетики (Объем и нормы испытаний электрооборудования РД 34.45-51.300-97, Нормы приемо-сдаточных испытаний Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 09.04.2003 N 150, далее - ПУЭ). При проверке целостности и фазировки жил кабеля, поверяется целостность и совпадение обозначений фаз подключаемых жил кабеля. Измерение сопротивления изоляции производится магаомметром на напряжение 2,5 кВ, для силовых кабелей до 1 кВ сопротивление изоляции должно быть не менее 0,5 МОм.
Таким образом, испытание повышенным напряжением выпрямленного тока для силовых кабелей при вводе их в эксплуатацию проводится в обязательном порядке.
Согласно пунктам 1-3, 6, 7, 11, 13 ПУЭ силовые кабельные линии напряжением выше 1 кВ и до 35 кВ подлежат испытаниям повышенным напряжением.
Несогласие ответчика со стоимостью ремонтно-восстановительных работ носит предположительный характер.
Применение повышающего коэффициент ТЗ=1,2 по позиции 3 локально-сметного расчета N 1, который ответчик не представляет возможным определить, предусмотрено ТЕР01-02-057-03, в связи с доработкой грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м с целью прокладки нового кабеля 6кВ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не принимается судом, поскольку истец направил ответчику претензию от 16.01.2019 N 115 с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением кабельной линии, в размере 80571,58 рублей, что подтверждается квитанцией N 02862 от 17.01.2019 (т.1, л.д.54).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее отмену судебного акта, по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 февраля 2020 года по делу N А84-5647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка