Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-771/2020, А84-5647/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А84-5647/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020 (резолютивная часть 05.02.2020), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1159204008908, ИНН 9204549910, 299007, г. Севастополь, ул. 4-Я Бастионная, д. 32)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ОГРН 1159204007269, ИНН 9201505343, 299014, г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 11-А)
о возмещении ущерба,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Электрон" (ОГРН 1149204037531, ИНН 9201012309, 299057, г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции д. 23 корп. 3, кв. 147),
- товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Порт" (ОГРН 1149204036288, ИНН 9201011880, 299028, г. Севастополь, пр. Гагарина, д. 14А, кв. 2)
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГПУ 102 ПЭС) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии КЛ-6Кв ТП-490-КТП-33002, в размере 80571,58 руб.
Определением Арбитражный суд города Севастополя от 05.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020 (резолютивная часть 05.02.2020) исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергопром" в пользу ФГУП "102 ПЭС" взыскан ущерб в размере 80571,58 руб.
Не согласившись с решением от 17.02.2020, ООО "Энергопром" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба ООО "Энергопром" оставлена без движения, заявителю жалобы предложено устранить нарушение требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 23.03.2020 включительно: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьих лиц.
По истечении срока, установленного определением суда от 06.03.2020, ООО "Энергопром" не устранило обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2020 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 07.03.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2020 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции ООО "Энергопром" посредством почтовой связи 06.03.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901144259239 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 299014, г. Севастополь, ш. Фиолентовское, д. 11-А.
Определение от 06.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 17.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901144259239.
Как разъясняется в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Энергопром" в материалы дела не представило; в срок до 23.03.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Энергопром" с 17.03.2020 по 23.03.2020 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или о других объективных препятствиях устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения в срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не представлена.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Энергопром" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020 (резолютивная часть 05.02.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А84-5647/2019.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1) апелляционная жалоба на 3 листах в 1 экз.;
2) опись вложения (2 шт.);
3) почтовая квитанция от 22.02.2020 N 51070;
4) конверт.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
