Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №21АП-764/2021, А84-1544/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А84-1544/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игорь Вячеславович, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Местной администрации Качинского муниципального округа на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2021 по делу N А84-1544/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Два Лео"
(ИНН 9203006325, ОГРН 1149204041910)
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
(ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025), Правительству Севастополя,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Департамента городского хозяйства города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Качинского поселкового совета Нахимовского района города Севастополя, Местной администрации Качинского муниципального округа, Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя
о признании права собственности на объект капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Два Лео" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на объект капитального строительства: остановочный комплекс, расположенный в районе дачного кооператива "Чайка-3" МЧП "Два Лео".
В ходе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика - Правительство Севастополя, в качестве третьих лиц - Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Качинский поселковый совет Нахимовского района г. Севастополя, Местная администрация Качинского муниципального округа, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным решением суда, Местная администрация Качинского муниципального округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 АПК РФ).
Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок).
В абзаце 6 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъясняется следующий порядок исчисления процессуального срока в месяцах: "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
Обжалуемое решение Арбитражного суда города Севастополя принято 27 января 2021 года, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 01 марта 2021 года, поскольку 27 февраля 2021 года - выходной день (суббота).
В соответствии с абзацем 4 пункта 29 Постановления N 99 датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему (пункт 4.2 Порядка). Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Апелляционная жалоба Местной администрации Качинского муниципального округа поступила в систему "Мой Арбитр" 04 марта 2021 года в 09 часов 14 минут по московскому времени, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему. При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Кроме того, в нарушение требований статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе, а также отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Таким образом, при повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Местной администрации Качинского муниципального округа на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 января 2021 года по делу N А84-1544/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка