Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 21АП-762/2020, А83-19474/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А83-19474/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Градовой О.Г.,
Кравченко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" - Соломатина В.В. по доверенности от 27.02.2020,
в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Солодкого С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020 по делу N А83-19474/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Солодкого С.А., о признании недействительными решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 N 07/138-19 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Солодкий С.А.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает, что выбранная форма проведения аукциона - электронный аукцион, не нарушает требования законодательства и не ограничивает конкуренцию при проведении такого аукциона. Также заявитель полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не нарушает его права и законные интересы.
В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Солодкий С.А. явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлено надлежащим образом.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 01 августа 2019 года принято Постановление "О проведении электронных торгов по предоставлению в аренду муниципального имущества" N 266.
Указанным постановлением полномочиями по осуществлению функций организатора аукциона наделена специализированная организация ООО "Вектор Плюс". С целью организации и проведения торгов Администрацией заключен с обществом договор поручения от 18.12.2018 N 41, приложением N 1 к которому определен объект поручения организатору торгов - земельный участок с кадастровым номером 90:01:130101:4543, площадью 5252 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с.Песчаное, ул. Набережная, вид разрешенного использования - отдых (рекреация).
Организатором торгов 02.08.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 020819/25688591/01 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Дата и время начала подачи заявок: 03.08.2019 с 10:00 часов. Дата и время окончания подачи заявок - 28.08.2019 в 10:00 часов. Дата проведения аукциона: 02.09.2019 в 13:00 часов.
На основании письма Администрации Песчановского сельского поселения (исх. N 02 -28/1770 от 27.08.2019) 27.08.2019 организатором торгов на официальном сайте было опубликовано изменение в части продления срока приема заявок до 10:00 час. 03.09.2019 и переноса даты проведения аукциона на 09.09.2019 с 13:00 час.
На основании письма Администрации Песчановского сельского поселения (исх. N 02 -28/1796 от 02.09.2019) 02.09.2019 организатором торгов официальном сайте опубликовано изменение в части продления срока приема заявок до 10:00 час. 10.09.2019 и переноса даты проведения аукциона на 16.09.2019 с 13:00 час.
На основании письма Администрации Песчановского сельского поселения (исх. N 02 -28/1856 от 06.09.2019) 09.09.2019 организатором торгов на официальном сайте опубликовано изменение в части продления срока приема заявок до 10:00 час. 18.09.2019 и переноса даты проведения аукциона на 23.09.2019 с 13:00 час.
Как следует из извещения N 020819/25688591/01 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды указанного земельного участка, заявки по установленной форме на участие в аукционе с прилагаемыми документами и описью в срок приема заявок, направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert (Электронная торговая площадка "Фритрейд").
В Крымское УФАС России 06.09.2019 поступила жалоба Солодкого С.А. на действия специализированной организации - ООО "Вектор плюс" при проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. По мнению заявителя жалобы, неоднократный перенос сроков проведения торгов приводит к тому, что финансовые средства, внесенные в виде задатка, оказываются замороженными на счетах и, кроме того, лица, подавшие заявки на электронную площадку, несут дополнительные расходы в виде абонентской платы за право пользования электронной торговой площадкой.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено оспариваемое решение, которым жалоба Солодкого С.А. признана необоснованной.
При этом антимонопольный орган исходил из того, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на изменение документации об аукционе, а также ограничивающих сроков для внесения изменений в документацию.
Одновременно в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган, с учетом положений ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции установил иные допущенные Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым нарушения требований ЗК РФ.
Пунктом 2 решения действия организатора аукциона - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признаны нарушающими положения ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Вектор Плюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации "Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме" регламентирует порядок проведения аукциона в электронной форме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В настоящее время порядок проведения аукционов в электронной форме не установлен.
Таким образом, в настоящее время проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в письме Минэкономразвития России от 02.07.2015 N Д23и-3072.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.
При этом лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, должно обосновать нарушение своих прав или законных интересов в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Только при соблюдении совокупности указанных условий жалоба лица, не подававшего заявку на участие в торгах, может быть принята к рассмотрению антимонопольным органом.
В настоящем случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Солодкий С.А. подавал заявку на участие в торгах. При этом приведенные в жалобе доводы относительно переноса срока проведения торгов не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядка подачи заявок. Иное антимонопольным органом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Гармония", учредителем которого является Солодкий С.А., которое подавало заявку на участие в торгах, с соответствующей жалобой в антимонопольный орган не обращалось. Доказательства, подтверждающие полномочия Солодкого С.А. на совершение действий от имени общества, в деле отсутствуют.
При этом в оспариваемом решении антимонопольного органа также отсутствует обоснование того, каким образом приведенные в жалобе обстоятельства повлекли ущемление или нарушение прав и законных интересов Солодкого С.А., как лица, не подававшего заявку на участие в торгах, либо создали возможность такого нарушения.
Поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Солодкий С.А., как физическое лицо, имел право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, то в спорной ситуации жалоба данного лица не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа.
На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Пунктом 2 оспариваемого решения действия Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признаны нарушающими положения ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, как указано выше, названная норма Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок проведения аукциона в электронной форме, не применяется в силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ. Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания действий Администрации нарушающими ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент, как указано выше, порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в оспариваемом решении Крымского УФАС России вывод о нарушении указанных норм отсутствует.
С учетом названных обстоятельств пункт 2 оспариваемого решения Крымского УФАС России не может быть признан законным.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав заявителя в рассматриваемом случае также нельзя признать обоснованными.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Суд первой инстанции, сославшись на то, что заявитель не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены в результате принятия оспариваемого решения антимонопольного органа применительно к результатам рассмотрения жалобы физического лица, не принял во внимание, что общество действовало по договору поручения, которым предусмотрена ответственность за ненадлежащее его исполнение, а значит решение антимонопольного органа о допущенных нарушениях при проведении аукциона затрагивает права и законные интересы заявителя.
Процессуальный закон не ограничивает круг лиц, имеющих право оспорить ненормативные акты, решения, действия и бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, лишь адресатами соответствующих актов (действий, бездействий).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 2 оспариваемого решения Крымского УФАС России нарушает права и законные интересы ООО "Вектор Плюс", как организатора торгов, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 N 07/138-19.
В части отказа в удовлетворении жалобы Солодкого С.А. судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что решение Крымского УФАС России не нарушает права и законные интересы ООО "Вектор Плюс" (пункт 1 Решения).
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" в сумме 4500,00 руб. (3 000,00 руб. - за подачу заявления в суд первой инстанции, 1 500,00 руб. - за подачу апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" удовлетворить в части, решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020 по делу N А83-19474/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" о признании незаконным и отмене пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 N 07/138-19.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" в указанной части удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 N 07/138-19.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020 по делу N А83-19474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ОГРН: 1149102065705, ИНН: 9109003126) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500,00 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи О.Г. Градова
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
