Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №21АП-759/2020, А83-5886/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А83-5886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в привлечении соответчиком от 28.01.2020 по делу N А83-5886/2019 (Якимчук Н.Ю.)
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала "Ялтинский торговый порт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН-ЛАЙН"
о взыскании задолженности по договору N 267-Д-ЯТП-17 от 29.12.2017,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала "Ялтинский торговый порт" (далее - истец, ГУП РК "КМП", Порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" (далее - ответчик, ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ") в пользу истца 80905,09 руб., в том числе: задолженность в размере 73019,03 руб., пеню в размере 7886,06 руб., а также судебные расходы в сумме 3236,00 руб.
23.10.2019 от ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН-ЛАЙН" (далее - ООО "МАРИН-ЛАЙН"). Данное ходатайство мотивировано тем, что предметом настоящего спора затронуты общие права и обязанности, так как конечным выгодоприобретателем услуги и лицом ответственным за оплату настоящих услуг, оказываемой истцом, является ООО "МАРИН-ЛАЙН". Кроме того, заявитель указывает на то, что необходимость привлечения ООО "МАРИН-ЛАЙН" в качестве соответчика продиктована затруднением осуществления правосудия в его отсутствие, а также невозможностью справедливого и обоснованного рассмотрения дела без участия ООО "МАРИН-ЛАЙН" в качестве соответчика (т.1 л.д.158).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" о привлечении в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН-ЛАЙН" отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в нормативном единстве с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, указывает, что правом определения ответчика наделен только истец, поскольку предъявление иска преследует цель устранения допущенных ответчиком нарушений прав истца.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
По мнению апеллянта, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также влечет за собой возможность принятия судом решения, которое нарушит права и интересы ответчика. В своей апелляционной жалобе ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" указывает на то, что в целях всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, вынесения законного и обоснованного судебного акта необходимо привлечь к участию в качестве соответчика ООО "МАРИН-ЛАЙН". Кроме того, ответчик отмечает, что согласно пунктам 4.1 и 4.7 Договора абонентского обслуживания от 31.10.2018 N 31102018, заключенного между ООО "МАРИН-ЛАЙН" и ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ", Заказчик самостоятельно оплачивает любые штрафные санкции властей порта или городских властей, а также обязуется обеспечивать все дисбурсментские счета, выставленные Исполнителем. Таким образом, апеллянт считает, что задолженность возникла в том числе по вине ООО "МАРИН-ЛАЙН", в связи с чем полагает необходимым привлечь в качестве соответчика по настоящему делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба ООО "АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ СЕВАСТОПОЛЬ" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 18.03.2020.
До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от ГУП РК "КМП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание 18.03.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу пункта 5 данной статьи Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Следовательно, в соответствии с указанными нормами права привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при совместном ходатайстве сторон (истца и ответчика) либо при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.
О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (пункт 7 статьи 46 АПК РФ).
Иными словами, для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется, однако инициатором привлечения соответчика могут выступать стороны одновременно - истец и ответчик, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд. Но если суд ставит вопрос о привлечении соответчика к участию в процессе, должно быть получено согласие истца.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчика должна исходить от истца, и именно истец на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий уклонения от заявления соответствующего ходатайства.
Истец против привлечения в качестве ответчика общество "Альтернативный Севастополь" возражает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-5886/2019 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в привлечении соответчика, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-5886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативный Севастополь" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка