Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года №21АП-749/2021, А84-71/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N А84-71/2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021 по делу N А84-71/2021 (судья Минько О.В.)
по иску акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания"
к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Горавтотранс"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021 по делу N А84-71/2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения; предложено Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 31 марта 2021 года включительно: документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия указанного определения получена заявителем 09.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 29901157201331.
Однако, по состоянию на 31.03.2021 заявитель апелляционной жалобы требования определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 не выполнил.
Соответствующая информация и текст определения размещен в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 05.03.2021 (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, в определении предприятию разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 определено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 31.03.2021 включительно имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба предприятия подлежит возвращению.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Однако, фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами, поданная 25.02.2021 не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Горавтотранс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2021 по делу N А84-71/2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка