Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-748/2020, А83-18129/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А83-18129/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Зейналова Б.И.о. на решение арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года по делу N А83-18129/2019,
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ" (ОГРН 1169102065483, ИНН 9103079584) к Индивидуальному предпринимателю Зейналову Бахадуру Ислам оглы (ОГРНИП 315910200116226, ИНН 910103200161) о понуждении к совершению определенных действий,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года, по делу N А83-18129/2019 исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ" удовлетворены полностью. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Зейналова Б.И.о. освободить открытую территорию (земельный участок) ориентировочной площадью 145 кв.м., находящуюся в хозяйственном ведении ГУП РК "КРЫМЛИФТ-ГИДРОРЕМСТРОЙ", расположенную по адресу: г. Алушта, ул. Виноградная, дом 7. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Зейналова Б.И.о. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Зейналов Б.И.о. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из апелляционной жалобы, данная жалоба была доставлена почтой непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штемпелем суда апелляционной инстанции, а также конвертом, приложенным к жалобе.
Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зейналова Б.И.о. непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Б.И.о. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года по делу N А83-18129/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложениями на 4 л.;
конверт.
Судья
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
