Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №21АП-74/2020, А83-7501/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А83-7501/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Уткиным А.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" - Ситкин Д.В., представитель по доверенности от 01.04.2018 б/н,
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Тришкин Д.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2019 N 959-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу N А83-7501/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" (далее - истец, Общество, ООО "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым с требованием о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, дом 169, участок 2, с кадастровым номером 90:02:000000:1597 и резервуар, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, дом 169, участок 2, с кадастровым номером 90:02:000000:1642.
Определением от 26.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением от 16.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением от 07.02.2019 суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик, МИЗО), а также исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Ялта Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года апелляционная жалоба Общества принята к производству.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела. В частности, апеллянт указал, что истец является собственником и фактическим владельцем спорного имущества, однако в государственной регистрации права собственности на спорные объекты Обществу было отказано, что исключает возможность защитить свое право собственности иным способом.
В судебном заседании представитель апеллянта подержал заявленные в апелляционной жалобе требования, просил апелляционной суд решение Арбитражного суда Республики Крым отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца.
В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Республики Крым - без изменения.
В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В 1999 году Государственное предприятие мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК" реорганизовано в Закрытое акционерное общество мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК", что подтверждается приказом Фонда государственного имущества Украины от 30.07.1999 года N 1485 (т.1 л.д. 92-93).
Как указано в справке истца от 25.01.2018 года, 19.09.2001 Закрытое акционерное общество мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК" переименовано в Закрытое акционерное общество "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" (т. 1 л.д. 52)
В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, единственным акционером ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" 15.09.2014 принято решение о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения об Акционерном обществе "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
27.01.2015 Акционерное общество "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКО - ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" (т.1 л.д.21-51).
Приказом N 8 главного управления Украинской ССР по иностранному туризму от 28.04.1988 утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, согласно которому в эксплуатацию был принят ряд объектов, среди которых - два резервуара по 500 метров кубических (т.1 л.д.59-65).
Приказом N 185 Государственного комитета СССР по иностранному туризму от 01.06.1988 о вводе в эксплуатацию законченного строительством мотеля "Поляна сказок" в г.Ялте введен в эксплуатацию законченный строительством мотель "Поляна сказок" в г.Ялте в том числе в составе двух резервуаров по 500 метров кубических каждый. Мотель передан на баланс Крымского объединения Госкомтуриста СССР (т. 1 л.д. 58).
В период проведения реорганизации Государственного предприятия МОТЕЛЬ-КЕМПИНГ "ПОЛЯНА КАЗОК" Фондом государственного имущества Украины, как учредителем Закрытого акционерного общества мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК", в соответствии с приказом об участии в Закрытом акционерном обществе мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК" в уставный капитал создаваемого общества переданы здания и сооружения в соответствии с актом N 432 приема-передачи взноса государственного имущества в уставной фонд Закрытого акционерного общества мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК" от 24.12.1999 года, актом передачи недвижимого имущества от 04.04.2000 года и соответствующим подтверждением права собственности на здания и сооружения в уставный фонд закрытого акционерного общества "Поляна сказок" от 04.04.2000 года (т. 2 л.д. 122-127).
06.07.2001 года правопредшественнику истца было выдано приложение к подтверждению права собственности на здания и сооружения в уставный фонд закрытого акционерного общества "Поляна сказок" от 04.04.2000 года, в соответствии с которым Фонд государственного имущества Украины передал обществу: резервуар питьевой воды 500 метров кубических, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, дом 169, инвентарный номер 199; резервуар питьевой воды 500 метров кубических, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Кирова, дом 169, инвентарный номер 200 (т. 1 л.д. 54-57).
Указанные сооружения находятся на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств (т. 1 л.д. 94-95).
Государственным актом на право постоянного пользования землей, выданному Истцу 28.12.2001, предусмотрено, что земля предоставлена в постоянное пользование для обслуживания и эксплуатации мотеля-кемпинга - участок 1, обслуживания двух резервуаров питьевой воды - участок 2.
03.11.2016 между истцом (далее - арендатор) и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее - участок), общей площадью 52394 кв.м., в том числе: участок 1 - для обслуживания и эксплуатации мотеля-кемпинга и участок 2 - для обслуживания двух резервуаров питьевой воды, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, 169 (п. 1.1. Договора). На участке находятся объекты недвижимого имущества: участок 1 - здания принадлежащие арендатору, согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, участок 2 - бетонные резервуары (п. 1.3).
15.06.2017 в Единый государственный реестра недвижимости внесены сведения о кадастровом учете сооружения-резервуара: резервуар - кадастровый номер - 90:25:000000:1597; 02.11.2017 - резервуар - кадастровый номер - 90:25:000000:1642.
В отношении регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что у истца и ответчика отсутствует спор о праве, а также что Обществом не представлены доказательства перехода права собственности на спорное имущество.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество.
Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.
Таким образом, иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).
В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло в период действия законодательства Украины в результате реорганизации Государственного предприятия мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК".
Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств того, что спорное имущество когда-либо принадлежало указанному предприятию.
Так, в соответствии с приказом N 185 Государственного комитета СССР по иностранному туризму от 01.06.1988 мотель в целом, в том числе спорное имущество, передан на баланс Крымского объединения Госкомтуриста СССР.
Какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что спорное имущество передавалось в собственность, на баланс либо в хозяйственное ведение Государственного предприятия мотель-кемпинг "ПОЛЯНА КАЗОК" не представлено. Право собственности за указанным предприятием на спорное имущество не регистрировалось.
Судебная коллегия полагает ошибочным утверждение истца о том, что спорное имущество было приобретено в результате реорганизации государственного предприятия.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное имущество было создано как государственное, в связи с чем, оно могло отчуждаться только в процессе приватизации.
В соответствии со статьей 1 Законом Украины от 4 марта 1992 N 2163-XII "О приватизации имущества государственных предприятий" приватизация имущества государственных предприятий Украины (далее - приватизация) - это отчуждение имущества, находящегося в общегосударственной, республиканской (Республики Крым) и коммунальной собственности, в пользу физических и негосударственных юридических лиц.
Согласно статье 7 указанного закона государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд государственного имущества Украины, органы приватизации Республики Крым и административно-территориальных единиц.
Порядок приватизации государственного имущества предусматривает: - подачи заявления о приватизации имущества государственного предприятия или отдельных его частей; - рассмотрение заявления и принятие решения о приватизации объекта; - публикования информации о принятии решения о приватизацию объекта и создание соответствующей комиссии по приватизации; - утверждение плана приватизации имущества государственного предприятия и его реализацию (статья 11 Законом Украины "О приватизации имущества государственных предприятий").
Согласно части 2 статьи 14 указанного Закона план приватизации должен предусматривать: сроки и организационные формы приватизации, начальную цену объекта приватизации (размер уставного фонда хозяйственного общества), учета кредиторской и дебиторской задолженности, рекомендованные формы платежа, квоты обязательного применения приватизационных имущественных сертификатов.
В соответствии со статьей 15 Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий" приватизация государственного имущества осуществляется путем, в том числе путем продажи долей (акций, паев) в имуществе предприятий на аукционе, по конкурсу, на фондовой бирже и другими способами, предусматривают конкуренцию покупателей.
Статьей 18 данного закона устанавливалось, что продажа долей (акций, паев), принадлежащих государству в имуществе хозяйственных обществ, осуществляется путем преобразования государственных предприятий в акционерные общества.
При преобразовании государственного предприятия в акционерное общество его учредителем выступает соответствующий орган приватизации, который действует в пределах полномочий, предусмотренных для учредителей акционерного общества законодательством.
Работники предприятия, имущество которого приватизируется, имеют преимущественное право получить при акционировании такое количество акций, стоимость которых они способны оплатить в соответствии с частью первой статьи 25 настоящего Закона.
Учредитель акционерного общества устанавливает в соответствии с планом приватизации объем и сроки продажи акций (с учетом приобретение акций членами трудового коллектива предприятия в соответствии с частью третьей настоящей статьи), а также порядок внесения платежей.
Определения начальной цены объекта приватизации или размера уставного фонда хозяйственного общества, создаваемого на основе государственного предприятия, осуществляется исходя из оценки соответствующей стоимости основных фондов за вычетом их износа, фактической стоимости оборотных фондов и учета дебиторской и кредиторской задолженности согласно методики, утвержденной Кабинетом Министров Украины (статья 20 Закона Украины "О приватизации имущества государственных предприятий").
Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих приобретение спорного имущества в процессе приватизации, с соблюдением установленной законом процедуры, в том числе в составе имущественного комплекса.
Само по себе наличие у правопредшественнику истца приложения от 06.07.2001 года к подтверждению права собственности на здания и сооружения в уставный фонд закрытого акционерного общества "Поляна сказок" от 04.04.2000 года, в соответствии с которым Фонд государственного имущества Украины передал обществу спорные резервуары питьевой воды, таким доказательством не является.
С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства возникновения право собственности на спорные объекты недвижимости.
Нахождение спорного имущества на балансе, осуществление затрат на его содержание, а также уплата соответствующих налогов само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на такое имущество.
Таким образом, судебная коллегия установила, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорные объекты правопредшественниками истца и самим истцом до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судебная коллегия также учитывает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.
Кроме того, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком, причем такое оспаривание должно носить действенный характер.
Как видно из материалов дела, МИЗО права собственности Общества на резервуары никогда не оспаривало. При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что право собственности за ответчиком либо за Республикой Крым было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства оспаривания ответчиком права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что между сторонами отсутствует спор о праве в отношении заявленного недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Апелляционный суд отклоняет довод истца об отсутствии у него иного способа защиты.
Отказы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации спорных объектов недвижимого имущества, представленные в суд апелляционной инстанции, при отсутствии сведений об их обжаловании в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, не свидетельствуют о том, что иск о признании права собственности является единственным возможным способом защиты.
С учетом изложенного, вышеуказанные доводы подателей апелляционных жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу N А83-7501/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТИЧЕСКО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЯНА КАЗОК" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Е.А. Остапова
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка