Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 21АП-737/2020, А83-18689/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N А83-18689/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 (резолютивная часть), принятое в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (ОГРН 1149102183735, ИНН 9102066504, 295021, Республика Крым, город Симферополь, улица Залесская, дом 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (ОГРН 1149102098496, ИНН 9102048382, 295006, Республика Крым, город Симферополь, улица Набережная Имени 60-Летия СССР, дом 69, офис 212) о взыскании неустойки,
установил:
некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НО "РФ КРМД РК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" (далее - ООО "Палладиум Энерго") с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.10.2017 N FKR24081700034 в размере 254308,94 руб.
Определением от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Палладиум Энерго" в пользу НО "РФ КРМД РК" взыскана неустойка в размере 251169,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 17.12.2019, ООО "Палладиум Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд не учел имеющие значение обстоятельства: у подрядчика не было возможности исполнить обязательства в срок предусмотренный договором в связи с ограничением собственниками жилых помещений доступа к крыше многоквартирного дома являющегося объектом капитального строительства. Не смотря на обращения подрядчика к заказчику с просьбой оказания содействия в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), заказчик в нарушение положений части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соответствующих мер не предпринял.
Арбитражным судом Республики Крым по собственной инициативе 03.03.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.
От НО "РФ КРМД РК" через систему "Мой арбитр" 25.03.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения; указывает на нарушение подрядчиком графика производства работ, что повлекло просрочку в сдаче результата работ на 81 день (с 05.03.2018 по 24.05.2018), в связи с чем на него возлагается ответственность в виде пени.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.
Между НО "РФ КРМД РК" (заказчик) и ООО "Палладиум Энерго" (генподрядчик) 12.10.2017 по результатам проведения электронного аукциона N FKR24081700034 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 26 (далее - Договор).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 9 к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 26, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 04.06.2018) цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов составляет 3139616,56 руб. в том числе НДС 18% и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (т.1, л.д.59).
С целью осуществления расчетов по настоящему договору генподрядчик представляет акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения N 7 к настоящему договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (пункт 3.5 Договора).
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по элементу (системе) здания по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно пункта 3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, оформленного в соответствии с пунктом 1.8 Договора, при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8 Договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ (пункт 4.1 Договора).
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 16.02.2018 в график производства работ (Приложение N 1 к договору) внесены изменения, в соответствии с которыми датой начала производства работ является - момент заключения договора (12.10.2017), а датой окончания работ - 04.03.2018. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства работ.
В пункте 6.1.1 Договора стороны согласовали, что генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно пункту 1.3, пункту 1.8 настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 12.1 Договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 12.4.10 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.
Генеральный подрядчик 24.05.2018 сдал, а заказчик принял результат работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, д. 26, по акту о приемке выполненных работ за период с 02.10.2017 по 24.05.2018 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2018 на сумму 3139616,56 руб. (т.1, л.д. 62-64).
Платежными поручениями от 25.10.2017 N 863 на сумму 952287,00 руб. и от 04.06.2018 N 678 на сумму 2187329,56 руб. заказчик оплатил генеральному подрядчику денежные средства за выполненные по Договору работы (т.1, л.д. 66-67).
ООО "Палладиум Энерго обратилось к ООО "Палладиум Энерго" с претензией от 23.07.2019 N 3648 об уплате неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 254308,94 руб. (т.1, л.д. 68-69).
Оставление ООО "Палладиум Энерго" указанной претензии без ответа и исполнения претензия послужило основанием для обращения НО "РФ КРМД РК" с арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 329, 330 ГК РФ, условиями Договора, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт просрочки выполнения генподрядчиком работ, в связи с чем исковое требование о взыскании нестойки подлежит частичному удовлетворению, учитывая период просрочки с 06.03.2018 по 24.05.2018.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее.
Отношения сторон, возникшие из Договора, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно квалифицировал Договора как договор строительного подряда.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Пунктом 2 дополнительного соглашения N 4 от 16.02.2018 в График производства работ (Приложение N 1 к договору) внесены изменения, в соответствии с которыми датой окончания выполнения работ является - 04.03.2018.
Поскольку 04.03.2018 является выходным днем, суд первой инстанции обоснованно с учётом статьи 193 ГК РФ признал днем окончания срока выполнения работ 05.03.2018, а датой начала периода просрочки - 06.03.2018.
Работы по договору были сданы ООО "Палладиум Энерго" истцу 24.05.2018, то есть с просрочкой в 80 дней (с 06.03.2018 по 24.05.2018).
Довод апеллянта о том, что заказчик не оказал содействие в выполнении работ (предоставление доступа к крыше многоквартирного дома), не смотря на соответствующее обращение подрядчика, отклоняется, учитывая следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.
ООО "Палладиум Энерго" мотивированный отзыв на исковое заявление с содержанием, соответствующим части 5 статьи 131 АПК РФ, и приложением к нему доказательств в обоснование возражений против иска не представило.
Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку ООО "Палладиум Энерго" в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами АПК РФ, не представило в материалы дела доказательства обращения к НО "РФ КРМД РК" за содействием в предоставлении доступа на крышу многоквартирного дома), основания для применения статьи 406 ГК РФ о просрочке кредитора либо статьи 404 ГК РФ о вине кредитора отсутствуют.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12.4.10 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 254308,94 руб., исходя из 81 дня просрочки.
Судом первой инстанции обоснованно расчет неустойки, произведенный истцом, признан методологически не неверным.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно исчислил неустойку за 80 дней просрочки - за период с 06.03.2018 по 24.05.2018.
Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 251169,32 руб. (3139616,56 руб. х 0,1 % х 80).
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Палладиум Энерго" неустойки в размере 251169,32 руб.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 (резолютивная часть от 17.12.2019) оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палладиум Энерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
