Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21АП-734/2021, А83-13210/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А83-13210/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 июля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карева А.Ю.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым - Горфиняк Анны Сергеевны, доверенность от 22.10.2020 N 02-40/48;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу N А83-13210/2020 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по заявления государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Крым о взыскании излишне уплаченных налогов на прибыль,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский винодельческий завод" (далее - ГУП РК "Крымский винодельческий завод", Предприятие, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Крым о возврате ему суммы 423 596, 47 рублей, в том числе: суммы 37 426,45 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы 350 070,02 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций; суммы 36 100 рублей излишне уплаченного налога "Единый сельскохозяйственный налог".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021, в удовлетворении заявления ГУП РК "Крымский винодельческий завод", было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП РК "Крымский винодельческий завод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, указывая, что срок на возврат сумм излишне уплаченного налога начинает течь с момента уплаты налога - 31.01.2017, не учел, что Предприятие является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК "Агрокомбинат "Виноградный" и срок исковой давности исчисляется с 10.12.2019 (подписание передаточного Акта), с момента, когда Апеллянт узнал об имеющейся переплате ГУП РК "Агрокомбинат "Виноградный".
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.
В судебное заседание представитель ГУП РК "Крымский винодельческий завод", не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя указанного лица.
Законность и обоснованность решения от 02 февраля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно Распоряжению N 1475-р Совета министров Республики Крым "О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод", от 10 декабря 2018 года, ГУП РК "Крымский винзавод", является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК "Агрокомбинат "Виноградный".
22 апреля 2020 года ГУП РК "Крымский винзавод" обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым с заявлением: о зачете суммы 37 426, 45 рублей излишне уплаченного налога на прибыль организаций; о зачете суммы 364 362,02 рубля излишне уплаченного налога на прибыль организаций; о зачете суммы 36 100 рублей, излишне уплаченного налога "Единый сельскохозяйственный налог".
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Крым о рассмотрении обращения от 29.04.2020 N 10-23/04293, рассмотрев обращения от 29.04.2020 ГУП РК "Крымский винзавод" о возврате излишне уплаченных налогов, Инспекция отказала в зачислении (возврате) образовавшейся переплаты выше обозначенных налогов, обосновав свою позицию тем, что заявление о возврате и зачете излишне уплаченных налогов может быть подано в течение трех лет со дня их уплаты.
Не согласившись с отказом Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Крым в возврате излишне уплаченного налога, ГУП РК "Крымский винзавод" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь, положениями статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Между тем, зачет или возврат переплаты производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 данного Кодекса).
Таким образом, вышеназванная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска им срока на подачу такого заявления в налоговый орган, обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
При этом, положения статьи 138 НК РФ в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа, не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 Налогового кодекса.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 309-КГ14-7949 по делу N А50-2189/2014 указано, при соблюдении налогоплательщиком досудебной процедуры, предусмотренной статьей 78 НК РФ, у него имеется право на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, лицо, чье право на возврат излишне уплаченной суммы налога нарушено, вправе обратиться в суд с имущественным требованием в течение трех лет со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа, судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил: если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке; однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права, до дня обращения в арбитражный суд, три года не истекли.
Установленный для случаев взыскания в судебном порядке излишне уплаченных налоговых платежей, трехлетний срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.
Оценив в совокупности и взаимосвязи приведенные документальные доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока для взыскания излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно Распоряжению N 1475-р Совета министров Республики Крым "О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод", от 10 декабря 2018 года, ГУП РК "Крымский винзавод", является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК "Агрокомбинат "Виноградный".
22 апреля 2020 года в Инспекцию от Общества поступило заявление о зачете денежных средств по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемых в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 35647450) на НДС (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 35647450) в размере 37 426, 45 рублей.
В соответствии с подпунктом 6, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату или зачету по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате и зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.
Судебная коллегия считает, что в рассмотренном деле срок на возврат сумм излишне уплаченного налога, начал течь с момента уплаты налога - 31.01.2017. Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно, в Определении Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 309-ЭС19-11479 указано, что "...в рассматриваемом случае указанный срок исчисляется со дня подачи правопредшественником общества налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, при этом последующая передача обществу как правопреемнику права на зачет (возврат) излишне уплаченного налога не повлияла на порядок исчисления срока".
При этом, исковое заявление Предприятия о возврате переплаты поступило в суд лишь 29.07.2020, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
В обязанность налогоплательщика входит самостоятельный расчет налога и его уплата в бюджет.
В результате рассмотрения заявления Предприятия, 27.04.2020 Инспекцией было вынесено решение об отказе в зачете N 1617 на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, поскольку был нарушен срок подачи заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты, дата оплаты платежа - 31.01.2017 года).
22 апреля 2020 года в Инспекцию поступило заявление о зачете денежных средств по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет на НДС в размере 364 362, 02 рублей.
В результате рассмотрения заявления, 28.04.2020 Инспекцией были сформированы решения о зачете N 13348 на сумму 7 903, 78 рублей, N 13349 на сумму 5 301,22 рублей, N 13350 на сумму 1 087,00 рублей. В остальной сумме отказано в зачете на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ, так как денежные средства в размере 336 839,02 рублей уплачены 31.01.2017, переплата на сумму в размере 13 231,00 рублей уменьшена в связи с предоставлением налоговой декларации.
22 апреля 2020 года в Инспекцию поступило заявление о зачете денежных средств по пене по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет на НДС в размере 3 663, 95 рублей.
В результате рассмотрения заявления 28.04.2020 Инспекцией сформировано решения о зачете NN 13351-13354 на сумму 3 663, 95 рублей.
На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Крым обоснованно отказала ГУП РК "Крымский винзавод" в возврате образовавшейся переплаты выше обозначенных налогов у присоединенной организации.
Довод апелляционной жалобы Предприятия относительно того, что срок на возврат излишне уплаченной суммы исчисляется со дня зачисления переплаты по налогу на прибыль на карточку расчета с бюджетом ГУП РК "Крымский винзавод" в результате проведения реорганизации в форме присоединения ГУП РК "Агрокомбинат Виноградный" (согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 10.12.2018 N 1475-р), был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года по делу N А83-13210/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский винодельческий завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Ю. Карев
Судьи А.В. Привалова
В.Е. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
