Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года №21АП-728/2019, А83-13123/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А83-13123/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 04.09.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Рыбиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
при участии:
представителя истца - Подружко В.Н., доверенность от 10.01.2019 N47/02.1-42,
представителя ответчика - Бакановой А.А., доверенность от 01.06.2017 б/н,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление Администрации города Ялты Республики Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерного общества "Ялита", Общества с ограниченной ответственностью "Марс-98", Общества с ограниченной ответственностью "Технопроект", Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,
о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ялты Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Интер-Тур" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТК "Интер-Тур") о признании торгового павильона, выстроенного Обществом по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, ул.Мисхорский парк, 1, самовольной постройкой, а также об обязании ответчика снести торговый павильон, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, и привести земельный участок в предыдущее состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что произведенная ответчиком реконструкция торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт.Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, является незаконной, поскольку строительство объекта выполнено не в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств того, что спорное строение отвечает признакам самовольного строения и нарушает законные права и интересы истца.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Ялты Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 31.12.2013 NКР202133652853 как правоустанавливающий документ на землю указан договор аренды земельного участка от 20.10.2004, заключенный между Кореизским поселковым советом и ЧП "ТА "Интер-Тур", который был признан недействительным решением Хозяйственного суда АР Крым от 05.11.2012 по делу N5002-26/660-2012. Вместе с тем по указанному договору целевым назначением и разрешенным использованием участка по адресу: Мисхорский парк, 1 в пгт. Кореиз является обслуживание торгового павильона без права реконструкции или строительства. На основании изложенного, по мнению апеллянта, ответчик реконструировал и ввел в эксплуатацию торговый павильон в нарушение требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.
Определением от 14.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 20.03.2019.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, 17.04.2019, 15.05.2019, 18.06.2019 и 02.07.2019 судебное разбирательство откладывалось.
На основании определения апелляционного суда от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Ялита", ООО "Марс-98" и ООО "Технопроект".
Судебное заседание по делу назначено на 25.07.2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 судебное разбирательство отложено на 28.08.2019, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.
Определением председателя первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В.
В судебное заседание 28.08.2019 явились представители сторон. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания 27.08.2019 от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" (далее - ГАУ РК "УООПТ"), мотивированное тем, что управление особо охраняемыми природными территориями находится в ведении указанного подведомственного учреждения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.
Протокольным определением от 28.08.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании следующего.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Необходимость вступления в дело в качестве третьего лица ГАУ РК "УООПТ" Министерство экологии и природных ресурсов мотивирует тем, что в ведении указанного учреждения находится управление особо охраняемыми природными территориями.
В силу пункта 1.1 Положения "О Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым", утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N136, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.
Так, согласно разделу 3 вышеуказанных Положений в целях выполнения поставленных задач Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет функции в том числе и в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
На основании изложенного, с учетом участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, суд апелляционной инстанции не видит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГАУ РК "УООПТ".
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения N1352 28-й сессии Кореизского поселкового совета 24-го созыва от 22.07.2004 был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" для обслуживания торгового павильона. Земельный участок с кадастровым номером N0111947100:01:003:0147 общей площадью 0,0800 га по адресу: пгт. Кореиз, ул.Мисхорский парк, 1 был передан в аренду сроком на 10 лет ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" для обслуживания торгового павильона из земель общего пользования Кореизского поссовета (строка 12,4 шифр 97 формы 6-зем); по угодьям - застроенные земли, в т.ч. улицы, набережные, площади (графы 34, 61 формы 6-зем). Целевое использование земельного участка - иная коммерческая деятельность (код УКЦИЗ - 1.11.6) (т. 1, л.д. 53)
На основании данного решения 20.10.2004 между Кореизским поселковым советом и ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" был заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок. Государственная регистрация договора была проведена в ЯО Крымского регионального филиала ГП Управления государственного земельного кадастра при Государственном комитете по земельным ресурсам Украины 27.10.2004 под номером 00112 (т. 1, л.д. 43-52).
Неотъемлемой частью договора являются план-схема земельного участка, акт выноса в натуру границ земельного участка, и кадастровый план земельного участка, согласованные начальником Ялтинского городского управления земельных ресурсов. План-схема и кадастровый план выполнены на съемке 1:500, на ней обозначены каменные нежилые строения, сооружения, ограждения и смежные землепользования (т. 1 л.д. 54-55).
12.05.2009 Частному Предприятию "Туристическое агентство "Интер-Тур" Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым было выдано разрешение N2115 на выполнение строительных работ "Реконструкция торгового павильона" по адресу: гор. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1 в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Металлоиндустрия плюс", г.Днепропетровск (т. 1, л.д. 155-156).
19.06.2012 на основании договора купли-продажи торгового павильона, реестровый N2048, ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" приобрело у ЧП "Технопроект" торговый павильон общей площадью 309,7 кв.м, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1.
Согласно пункту 2 указанного Договора торговый павильон принадлежит продавцу на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.05.2007, дело N2-8/6240-2007.
Право собственности ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" на торговый павильон по адресу: Автономная Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Кореиз, ул.Мисхорский парк, 1, подтверждается извлечением N 35556075 от 19.09.2012 о Государственной регистрации прав, выданным коммунальным предприятием Ялтинского городского совета "Бюро технической инвентаризации" (т. 1, л.д. 157-171).
31.12.2013 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым под NКР202133652853 зарегистрирована Декларация о готовности объекта "Реконструкция торгового павильона" по адресу: Автономная республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1 к эксплуатации. Код работ согласно государственного классификатора зданий и сооружений ДК 018, 2000 года - 1230.2.
Начало и завершение строительства - 2010 год. Общая площадь застройки - торговый павильон II этаж - 195,1 кв. м; мансардный этаж-379,01 кв. м. После реконструкции площадь лит. А составляет 622,1 кв. м. (т. 1, л.д. 146-154).
Частное предприятие "Туристическое агентство "Интер-Тур", в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, ввиду чего 29.01.2015 сведения об ООО "Туристическая компания "Интер-Тур" (ОГРН 1159102044903) как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
29.12.2016 истцом в адрес ООО "Туристическое агентство "Интер-Тур" направлена претензия N06-06/1251 о сносе торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт.Кореиз, Мисхорский парк, 1, и о приведении земельного участка в предыдущее состояние (т. 1 л.д. 24).
30.03.2017 в Администрацию города Ялты Республики Крым поступили возражения на вышеуказанную претензию от 21.03.2017 N3 от Общества. Так, по мнению Общества, требование о сносе торгового павильона и о приведении земельного участка в первоначальное состояние противоречат друг другу, поскольку согласно Акту приема-передачи земельного участка, подписанному Кореизским поссоветом и ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур", передаваемый земельный участок относится по угодьям к застроенным землям, на участке находятся строения и сооружения, принадлежащие ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур".
Поскольку требования Администрации города Ялты Республики Крым о сносе торгового павильона и о приведении земельного участка в первоначальное состояние не были выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание, что строительство спорного объекта было проведено до присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в указанной части, необходимо применять нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений и нормы законодательства Российской Федерации, относительно спорных правоотношений, возникших после 18.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.
Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины, право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.
Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).
Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N308-ЭС15-15458, Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указанная норма права регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные, связанные с совершением публичного деликта (осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые - строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на возведение на земельном участке, переданном для обслуживания торгового павильона, объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в результате реконструкции павильона согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 31.12.2013, в то время как решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.11.2012 по делу N5002-26/660-2012 договор аренды земельного участка был признан недействительным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что объект капитального строительства - торговый павильон, находился на земельном участке по состоянию на октябрь 2004 года, то есть на момент заключения договора аренды, что подтверждается заключением судебной экспертизы, а следовательно о нахождении на земельном участке данного объекта орган местного самоуправления должен был узнать в 2004 году, а о проведенной реконструкции - в 2010 году, когда она была произведена.
Возражая против заявления о применении срока исковой давности Администрация города Ялты Республики Крым указала, во-первых, что на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, а во-вторых, что исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет земельным участком.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности судебная коллегия пришла к следующему.
На право уполномоченного органа обращаться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах указано в абзаце третьем пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22). При этом внимание судов обращено на то, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Истец не подтвердил, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Напротив, из заключения эксперта N16 от 03.09.2018, составленного в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, следует, что спорная постройка соответствует требованиям безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Так, из выводов, содержащихся в заключении эксперта, следует, что объект исследования находится в зоне общественной застройки, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, основания и конструкции не имеют разрушений и повреждений. Торговые, вспомогательные и бытовые помещения обеспечены достаточным уровнем естественного освещения. Объемно-планировочные решения торгового павильона соответствуют строительным нормам. Объект в полной мере обеспечен инженерными системами. Таким образом, размещение и эксплуатация строения, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк,1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением постройки, был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N143.
Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке, сформированном и переданном в пользование ответчику в 2004 году, находится объект капитального строительства, принадлежащий ответчику. В свою очередь истец не доказал, что осуществляет фактическое владение земельным участком.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что к заявленным исковым требованиям применим срок исковой давности.
Как установлено статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (далее - Постановление N43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 15 Постановления N43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец подал исковое заявление о признании торгового павильона, выстроенного Обществом по адресу: Республика Крым, пгт. Кореиз, ул.Мисхорский парк, 1, самовольной постройкой, и о сносе торгового вышеуказанного торгового павильона с приведением земельного участка в предыдущее состояние, 29.08.2017.
Судебная коллегия исходит из того, что материалами дела, а именно: инвентарным делом БТИ, а также заключением эксперта от 27.08.2018 N16, подтверждается, что по состоянию на октябрь 2004 года, то есть на момент передачи ответчику земельного участка по Договору аренды земельного участка от 20.10.2004, на указанном земельном участке находился объект недвижимого имущества - торговый павильон литер "А".
При этом, реконструкция торгового павильона была произведена на основании разрешения N2115 от 12.05.2009 на выполнение строительных работ "Реконструкция торгового павильона" по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1.
31.12.2013 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым под NКР202133652853 зарегистрирована Декларация о готовности объекта "Реконструкция торгового павильона" по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Мисхорский парк, 1, к эксплуатации. Согласно данной Декларации начало и завершение строительства - 2010 год.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 39 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I - III категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.
Таким образом, документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18.03.2014, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины.
Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 N461, определено, что Государственная архитектурно-строительная инспекция (далее Инспекция) проверяет на протяжении десяти рабочих дней с даты подачи поступления) к ней декларации полноту данных, указанных в ней, и регистрирует декларацию.
В случае выявления Инспекцией приведенных в декларации недостоверных сведений (установления факта, что на дату регистрации декларации информация, которая указана в ней, не соответствовала действительности и\или выявлены расхождения между данными, указанными в декларации), которые не являются основанием считать объект самовольным строительством в соответствии со статьей 39.1 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности", Инспекция письменно уведомляет заказчика на протяжении одного рабочего дня такого выявления.
Таким образом, коллегия судей отмечает, что данная декларация содержит фактические данные об объекте реконструкции, его местонахождении, сметной стоимости. Согласно указанной декларации был принят в эксплуатацию объект строительства - торговый павильон II этаж - 195,1 кв.м; мансардный этаж - 379,01 кв.м; после реконструкции литер "А" - 622,1 кв.м.
Учитывая, что имеющаяся в материалах дела декларация содержит описание объекта, истец должен был узнать о самовольном строительстве не позднее 31.12.2013, когда инспекцией было осуществлено принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Более того, указанный к сносу торговый павильон зарегистрирован на праве собственности за ЧП "Туристическое агентство "Интер-Тур" 19.09.2012. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма" деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым.
На основании статьи 26 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N54-ЗРК до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.
Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.
В силу статьи 40 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N54-ЗРК полномочия вновь избранных представительных органов муниципальных образований, созданных в соответствии с Законом Республики Крым от 05.06.2014 N16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым", начинаются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.
Полномочия городских, районных, поселковых и сельских советов, действующих на момент проведения выборов 14.09.2014, заканчиваются в день открытия первой сессии представительного органа соответствующего муниципального образования.
Согласно статье 43 Закона Республики Крым "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" от 21.08.2014 N54-ЗРК полномочия городского, поселковых и сельских глав города, поселков, сел, а также соответствующих местных советов и их исполнительных органов, не входящих в состав районов Республики Крым, действующих на момент проведения выборов 14.09.2014, заканчиваются в день образования на соответствующих территориях территориальных органов администраций городских округов, но не позднее 01.11.2014.
На основании положений Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 05.05.2014 N16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым" в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым была создана Администрация муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, в полномочия которой входит распоряжение землями и имуществом муниципального образования.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрация города Ялта Республики Крым является функциональным правопреемником Кореизского поселкового совета в отношениях распоряжения землями и имуществом муниципального образования на основании вышеуказанных норм.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Отмена решения суда первой инстанции обусловлена имеющимся, по мнению апелляционного суда, нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой инстанции и апелляционным судом подлежат возложению на истца (статья 110 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, Администрация города Ялты Республики Крым как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу NА83-13123/2017, - отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
2. В удовлетворении исковых требований Администрации города Ялты Республики Крым отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка