Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года №21АП-726/2021, А83-7161/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N А83-7161/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Колупаева Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Частного предприятия "Компания "Центурион" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-7161/2020 (судья Лагутина Н.М.),
по исковому заявлению Частного предприятия " Компания "Центурион"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, ГП "Дом творчества ученых "КАЦИВЕЛИ", Совета министров Республики Крым,
о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительством,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-7161/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Частное предприятие "Компания "Центурион" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым принято 08.02.2021, следовательно, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 114 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 09.03.2021.
Пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливает, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов апелляционной жалобы, а также из сведений размещенных в электронной системе Картотека арбитражных дел в сети Интернет, заявитель в пределах установленного на обжалование срока первоначально обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 16.02.2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба Частного предприятия "Компания "Центурион" была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 12.04.2021 возвратил апелляционную жалобу истца, сославшись на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Заявитель повторно через систему "Мой Арбитр" 29.04.2021 направил апелляционную жалобу через суд первой инстанции, не приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, на дату обращения (29.04.2021) месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 08.02.2021 истек, а потому апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока.
При этом к настоящей апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного в настоящем Кодексе в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Однако, фактическому возврату на бумажном носителе апелляционная жалоба с приложенными документами, поданная 29.04.2021 не подлежит, поскольку представлена заявителем в электронном виде через электронную систему "Мой Арбитр".
При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Частного предприятия "Компания "Центурион" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу N А83-7161/2020 с приложенными к ней документами.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка