Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года №21АП-726/2019, А83-3246/2012

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N А83-3246/2012
Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2019.
В полном объёме определение изготовлено 04.04.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Букшановой М.М.,
при участии:
представителей истца - Петренко Т.Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 09.12.2014 N1; Куприенко М.Д., доверенность от 01.10.2018 N22,
представителей ответчика (Алекперова Людмила Дмитриевна) - Цыбулева Д.И., доверенность от 28.03.2017 N82АА0553441; Гасумова А.Т., доверенность от 28.03.2017 N82АА0553440,
иные лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алекперовой Людмилы Дмитриевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012, принятого по апелляционной жалобе физического лица - предпринимателя Алекперовой Людмилы Дмитриевны на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014 по делу N5002-21/3246-2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО"
к физическому лицу - предпринимателю Алекперовой Людмиле Дмитриевне, Малому частному предприятию "Миранда"
о сносе самовольно построенного здания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ИНМО" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Малому частному предприятию "Миранда", в котором, с учетом уточнений, просило обязать ответчика снести самовольно построенное двухэтажное здание по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 18а.
Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2012 в качестве соответчика привлечено физическое лицо - предприниматель Алекперова Людмила Дмитриевна.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, физическое лицо - предприниматель Алекперова Людмила Дмитриевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.01.2014 по настоящему делу изменено.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 07.02.2019 поступило заявление Алекперовой Людмилы Дмитриевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012.
Заявление мотивировано тем, что, принимая судебные акты, суды исходили из того, что на момент рассмотрения спора земельный участок с расположенным объектом самовольного строительства принадлежал истцу по делу. Вместе с тем, в настоящее время земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит на праве аренды заявителю - собственнику самовольного объекта строительства на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2018. По мнению заявителя, заключение договора аренды земельного участка под самовольным строением в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, что является основанием для пересмотра судебного акта. Также представители Алекперовой Л.Д. в судебном заседании 03.04.2019 пояснили, что несмотря на то, что заключение договора аренды прямо не подпадает под основание, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае можно применить аналогию закона, поскольку когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, с учетом определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 об исправлении описки, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012, заявление Алекперовой Людмилы Дмитриевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012 принято к производству, назначено судебное заседание на 06.03.2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 судебное разбирательство по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012 отложено на 03.04.2019.
В судебное заседание 03.04.2019 явились представители истца и ответчика - Алекперовой Л.Д. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о приостановлении исполнительного производства извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (статья 309 АПК РФ).
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Положения статьи 311 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления N52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам возложена на заявителя.
Алекперова Людмила Дмитриевна как на основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указывает на то, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежит на праве аренды заявителю - собственнику самовольного объекта строительства на основании договора аренды земельного участка от 16.10.2018. По мнению заявителя, заключение договора аренды земельного участка под самовольным строением в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, что является основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 Постановления N52).
Исходя из данных разъяснений, договор аренды земельного участка от 16.10.2018, согласно которому заявителю передан земельный участок, на котором расположено самовольное строение, подлежащее сносу, не является документом, отменяющим обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 3 статьи 331 АПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Пунктом 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что новым обстоятельством является установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N340-ФЗ).
Из указанных законоположений следует, что в случае, если федеральным законом изменены основания для признания строения самовольной постройкой, и такие основания легли в основу судебного акта о признании строения самовольным, в случае их отпадения в силу изменения законодательства соответствующий судебный акт может быть пересмотрен по основаниям возникновения новых обстоятельств в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом судебного разбирательства при принятии постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, явились обстоятельства возведения ответчиком постройки на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного пользования, который возражает против признания права собственности на имущество за лицом, осуществляющим самовольное строительство. При принятии постановления суд руководствовался действовавшими на момент возведения самовольной постройки нормами Гражданского кодекса Украины, аналогичными по своему содержанию соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок признания строения самовольным, признания права собственности на такое строение и иные последствия признания строения самовольным установлены положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 03.08.2018 N339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, допускающие приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).
Частью 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Таким образом, для приобретения права собственности на самовольное строение необходимо наличие ряда критериев, а именно:
- приведение самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом;
- наличие у лица, заявляющего права на такое строение, в отношении земельного участка, на котором расположен такой объект, права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, либо нахождение такого земельного участка во временном владении и пользовании в целях строительства.
В подтверждение нахождения земельного участка во временном владении и пользовании заявителя им был представлен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель (Администрация города Феодосии Республики Крым) предоставляет, а Арендатор (Алекперова Людмила Дмитриевна) принимает в аренду земельный участок общей площадью 1033 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010111:8189 от 16.10.2018.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Договора он заключен сроком до 04.10.2067, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.
Вместе с тем, в судебном заседании представители Алекперовой Л.Д. отметили, что договор аренды не зарегистрирован, что в силу вышеуказанных норм, а также пункта 2.3 Договора свидетельствует о том, что заявитель не обладает на данный момент вещным правом на земельный участок, расположенный под спорным объектом.
Ссылка заявителя на то, что истец по делу фактически на данный момент не обладает вещным правом на земельный участок в связи с не переоформлением права пользования участком на право аренды отклоняется.
Как установлено материалами дела, истцу согласно Государственному акту на право постоянного пользования землей от 18.11.1998 И-КМ N001522 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,6 га по адресу: г. Феодосия, Керченское шоссе, 18а..
Статьей 12 Федерального конституционного закона N6-ФКЗ установлено, что на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в т.ч. подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым, города Севастополя, без ограничения срока их действия и подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, Республики Крым или города федерального значения Севастополя.
Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК (ред. от 31.07.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года.
Материалами дела подтверждается возникновение у истца права постоянного пользования землей в соответствии с законодательством Украины.
При этом, с учетом возникновения у истца права постоянного пользования по законодательству Украины, не оспоренного в установленном порядке, то обстоятельство, что землепользователь не переоформил свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным, а также считать это право прекратившимся.
Таким образом, поскольку, несмотря на установленную Федеральным законом от 03.08.2018 N339-ФЗ возможность приведения самовольного строения в соответствие с установленными требованиями, в материалах дела отсутствуют доказательства законного владения заявителем земельным участком под спорным строением, что установлено в ходе рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции и не опровергнуто заявителем в рамках поданного заявления о пересмотре, основания для применении положений пункта 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов Алекперовой Л.Д. о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012 по новым обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311 - 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Алекперовой Людмиле Дмитриевне в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 03.07.2014 по делу N5002-21/3246-2012, принятого по апелляционной жалобе физического лица - предпринимателя Алекперовой Людмилы Дмитриевны на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.01.2014 по делу N5002-21/3246-2012.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка