Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года №21АП-723/2021, А83-20075/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N А83-20075/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы акционерного общества "Таврия-Авто" и государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу N А83-20075/2020 (судья Колосова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению акционерного общества "Таврия-Авто" (ОГРН: 1159102014928, ИНН: 9102154969) к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН: 1149102012685, ИНН: 9102009129) о признании недействительным решения,
установил:
Акционерное общество "Таврия-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение от 12.11.2020 Управления Пенсионного фонда в г. Симферополе Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за нарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства. 27 января 2021 года принято решение путем подписания резолютивной части решения.
08 февраля 2021 года суд составил мотивированное решение по делу, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - УПФ РФ в г. Симферополе РК, Управление) Крым от 12.11.2020 N 091S19200013365 о привлечении страхователя к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования. В части назначения наказания в виде штрафа в размере 17 000, 00 рублей суд снизил его размер до 8 500,00 рублей (л.д. 11, т.1). В удовлетворении заявления в остальной части - отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, УПФ РФ в г. Симферополе РК и акционерное общество "Таврия-Авто" (далее - АО "Таврия-Авто", акционерное общество) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление в своей жалобе считает, что решение суда не соответствует закону, вынесено с нарушением норм материального права, так как судом было установлено наличие состава правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, предусмотренного за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, сведения по которым ранее не представлялись, в связи с чем, снижение размера наказания по 34 застрахованным лицам до 8500, 00 рублей считает необоснованным.
АО "Таврия-Авто" в свою очередь указывает в жалобе, что назначенное наказание не в полной мере соответствует принципу соразмерности наказания, в связи с чем при пересмотре дела в апелляционном порядке просит, с учетом всех смягчающих обстоятельств и справедливости, назначить штраф в общем размере 1000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, предоставленный АО "Таврия - Авто", информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.
Рассматривая апелляционные жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
12.01.2015 АО "Таврия-Авто" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, присвоен регистрационный номер 091001020118.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона, акционерное общество обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, в налоговые органы по месту их учета.
Исходя из содержания пункта 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения правоотношений), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Во исполнение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, акционерное общество представило 20.08.2020 в УПФ РФ в г. Симферополе РК отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года.
Органом пенсионного фонда в отношении АО "Таврия-Авто" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой 30.09.2020 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения N 091S118200012510.
Согласно указанному акту выявлено нарушение страхователем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 34 застрахованных лиц.
По результатам рассмотрения указанного акта, 12.11.2020 заместителем начальника Управления ПФР ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. вынесено решение N 091S19200013365, которым АО "Таврия-Авто" привлечено к ответственности, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996, применена финансовая санкция в размере 17 000, 00 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции, установив наличие всех признаков вменяемого правонарушения, признал обоснованным привлечение акционерного общества к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996, при этом снизил размер финансовой санкции до 8500, 00 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон N 27-ФЗ.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона N 27-ФЗ).
Частью 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок, форма и сроки установлены в п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ, в части сроков страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.
Таким образом, объективную сторону указанного состава правонарушения образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.
Из материалов дела следует, что 20.08.2020 акционерное общество "Таврия-Авто" представило в пенсионный фонд форму СЗВ-М за июль 2020 (л.д.55), с нарушением сроков предоставления сведений, предусмотренных вышеуказанным законом.
14.12.2020 УПФ РФ в г. Симферополе РК было вынесено требование об уплате финансовых санкций N 091S01200011561, установлен срок для уплаты финансовых санкций до 12.01.2021 (л.д. 36).
В добровольном порядке в установленный срок сумма финансовых санкций застрахованным лицом не погашалась.
Орган пенсионного страхования, определив данное обстоятельство как представление страхователем в отношении указанного в форме застрахованного лица неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что по результатам сверки заинтересованным лицом были выявлены нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно несвоевременное предоставление сведений о 34 застрахованных лицах в июле 2020 года.
Оценивая правильность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Факт нарушения отражен в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.09.2020, который был направлен в адрес предприятия.
Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция 766н), страхователь должен самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
С 27.07.2021 начал действовать Приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (далее - Инструкция N 211Н).
В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок ( пункт 40 Инструкции N 221Н).
Такие сведения страхователем в установленный законом срок предоставлены не были.
В порядке статей 65 и 200 АПК РФ, акционерным обществом не в возражениях ни в суде вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях акционерного общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а, следовательно, привлечение его к ответственности является правомерным.
Позиция суда об избранном размере наказания, вопреки доводам апеллянтов также признается обоснованной.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учётом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, признание АО "Таврия-Авто" факта совершения правонарушения, незначительный период просрочки, действие принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки и изменения решения суда первой инстанции в этой части, который снизил вдвое размер финансовой санкции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Таврия-Авто", о возможности снижения размера штрафа до 1000, 00 рублей, судом рассмотрены и отклоняются в силу вышеизложенных мотивов.
Судом в этой части правильно применены нормы права с учетом судейского усмотрения обстоятельств настоящего дела.
Апелляционные жалобы не содержат доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по своей сути они сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.
Подводя итог, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года по делу N А83-20075/2020 оставить без изменения.
Апелляционные жалобы акционерного общества "Таврия-Авто" и государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу N А83-20075/2020 - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка