Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №21АП-722/2019, А83-17757/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А83-17757/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Едокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: Енокян В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цунаева Василия Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу NА83-17757/2018 (судья Гаврилюк М.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лэйн" к индивидуальному предпринимателю Цунаеву Василию Сергеевичу, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель Ткаченко А.В.; общество с ограниченной ответственностью "Фрут Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "АТП-КРД",
о взыскании 912 044,74 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цунаеву Василию Сергеевичу о взыскании ущерба по договору от 13.12.2017 N1224 в размере 912 044,74 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" о замене истца общества с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" на общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лэйн".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Цунаев Василий Сергеевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Предприниматель указывает на то, что спорная накладная не содержит подписи его уполномоченного представителя.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цунаевым Василием Сергеевичем (далее - перевозчик) была заключена заявка на осуществление перевозки от 13.12.2017 г. N 1224, являющаяся приложением к договору публичной оферты с перевозчиком, выполняющим перевозку грузов (оферты), размещенному в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с условиями заявки ИП Цунаев В.С. по поручению и за счет ООО "АТП-КРД" обязан произвести доставку груза "Продукты питания" по маршруту Краснодарский край, г. Новороссийск - Московская область, пос. Томилино.
Заявкой также было согласована необходимость поддерживать режим +2+4оС на протяжении все перевозки. Также стороны согласовали, что перевозка будет выполнена транспортный средством государственный регистрационный знак к814хх93 с рефрижераторным полуприцепом ха9224 23, водитель Ткаченко Алексей Владимирович.
Между ИП Цунаевым В.С. и ИП Ткаченко А.В. была заключена договор-заявка N 490 от 13.12.2017 г. на осуществление перевозки груза - продукты питания (салат-латук "Айсберг" свежий) в количестве 7658 кг по маршруту из Краснодарского края, г. Новороссийск - Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино. Перевозка будет выполнена автомобилем марки Volvo, с государственным регистрационным знаком к814хх93, с рефрижераторным полуприцепом ха9224 23, водитель Ткаченко Алексей Владимирович. Также условями доставки указанного груза являлось соблюдение температурного режима +2+4оС.
13.12.2017 г. ИП Ткаченко А.В. полученный груз доставил грузополучателю ООО "Фрут Сервис" 15.12.2017 г.
Однако, грузополучатель отказался от принятия груза, ссылаясь на непригодность для реализации товара, в виду того, что вся партия груза была заморожена.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или помоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
П. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.
В подтверждении стоимости груза истец предоставил товарную накладную NСВ9 от 113.12.2017 г, в которой отражено салат латук кочанный свежий, сорт "Iceberg", 1800 ящиков по цене 460,63руб. ( без НДС) на сумму 912044,74 руб.
В суде первой инстанции ответчик и третье лицо ИП Ткаченко А.В. не отрицали, что груз был доставлен подмороженный, что усматривается из представленной между сторонами переписки, однако ответчик возражал против стоимости груза.
Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность (ст.9АПК РФ).
В силу ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и о том, что ответчик не представил суду информацию, что стоимость принятого к перевозке груза меньше, заявленной истцом, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в заявленной размере.
Само по себе отсутствие подписи ответчика на товарной накладной, которой суд первой инстанции установил стоимость груза и соответственно размер ущерба, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу NА83-17757/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу NА83-17757/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цунаева Василия Сергеевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Колупаева Ю.В.
Судьи
Евдокимов И.В.
Тарасенко А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка