Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №21АП-72/2020, А83-13514/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А83-13514/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Вахитова Р.С.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меандр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 по делу N А83-13514/2019 (судья Чумаченко С.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Меандр"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп": Щербакова А.Ю. - представитель по доверенности б/н от 22.10.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меандр" о взыскании задолженности по договору поставки N 56/2019-ТК от 26.03.2019 в размере 733 380 руб. 63 коп., процентов в размере 213 303 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Меандр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" взыскана задолженность по договору поставки N 56/2019-ТК от 26.03.2019 в размере 733 380 руб. 63 коп., проценты в размере 213 303 руб. 79 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 934 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, которым снизить их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что поскольку в направленном в адрес общества с ограниченной ответственностью "Меандр" исковом заявлении отсутствовало требование о взыскании процентов, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера начисленных процентов в суде первой инстанции.
Определением суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меандр" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 10.03.2020.
В представленном 06.03.2020 суду апелляционной инстанции отзыве общество с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил.
Апелляционный суд, на основании пункта 6 статьи 121, части 2 статьи 123, статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании апелляционного суда истец, возражая против доводов апеллянта, повторно указал на их несостоятельность.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом доводов ответчика и отсутствием возражений со стороны истца апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.
Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Константа Групп" (поставщик, после внесения изменений в ЕГРЮЛ - общество с ограниченной ответственностью "Альфа Групп") и обществом с ограниченной ответственностью "Меандр" (покупатель) заключен договор поставки N 56/2019-ТК, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, на условиях и в срок, предусмотренный договором (том 1, л.д.14-18).
В силу пункта 2.1. договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика в течение 2 рабочих дней после приемки заявки в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора общая цена договора складывается из сумм всех поставок товара, в т. ч. НДС 20%. Стоимость товара по каждой партии поставки и общая стоимость поставок определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. В стоимость товара включена стоимость упаковки, затраты по хранению на складе поставщика, погрузочные работы, доставка, если иное не будет оговорено непосредственно в спецификации.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что товар отпускается с отсрочкой платежа, покупатель обязан оплатить его полную стоимость в течение 14 дней с даты передачи товара. Первым днем отсрочки считается дата передачи товара. В данном случае отсрочка по оплате переданного товара является беспроцентным коммерческим кредитом, предоставляемым поставщиком покупателю. В случае если покупатель не оплатил полученный товар в период отсрочки, то со следующего за ней дня на сумму коммерческого кредита (полученного товара) поставщиком будут начисляться проценты в размере 0,5% за каждый день пользования данным коммерческим кредитом, включительно до дня возврата его суммы полностью или в ее части.
Договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 21.03.2020 (пункт 7.1. договора).
Из представленного истцом расчета в виде акта серки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2019 г. между ООО "Константа Групп" и ООО "Меаднр" по договору N 56/2019-тк от 26.03.2019 следует, что во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 674 626 руб. 75 коп. (том 1, л.д.19).
Между тем, оплата поставленного по УПД N 182 от 13.05.2019, N 183 от 13.05.2019, N 184 от 14.05.2019, N 185 от 14.05.2019, N 186 от 14.05.2019, N 187 от 14.05.2019, N 188 от 14.05.2019 товара на общую сумму 733 380 руб. 63 коп. ответчиком произведена не была, что явилось основанием для обращения 18.06.2019 общества с ограниченной ответственностью "Константа Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Меандр" с претензией с требованием погасить до 19.06.2019 образовавшуюся задолженность в размере 733 380 руб. 63 коп. (том 1, л.д.29-32).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 5 6/2019-ТК от 26.03.2019 в размере 733 380 руб. 63 коп., процентов в размере 213 303 руб. 79 коп. (расчет процентов - том 1, л.д.8).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Спорные отношения сторон возникли из договора поставки товаров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт наличия долга в размере 733 380 руб. 63 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца в данной части правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Напряду с этим, коллегия судей отклоняет доводы апеллянта о снижении размера процентов по коммерческому кредиту в заявленной и удовлетворенной судом сумме 213 303 руб. 79 коп.
Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
На основании пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в договоре поставки N 56/2019-ТК от 26.03.2019 стороны установили обязанность покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, а не меру ответственности за просрочку платежа, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному случаю не применимы.
Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме является правомерным.
Ссылка апеллянта на неправление в его адрес полного текста искового заявления (с требованием о взыскании процентов) с учетом вышеприведенных обстоятельств не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Кроме того, после получения определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления к производству (уведомление о вручении почтового отправления N 29500037585167 - том 1, л.д.4) общество с ограниченной ответственностью "Меандр" располагало информацией о наличии на разрешении в суде настоящего спора (дело N А83-13514/2019) и не лишено был возможности отслеживать информацию о движении дела на сайте арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка