Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года №21АП-717/2018, А83-22196/2017

Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 21АП-717/2018, А83-22196/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N А83-22196/2017
Резолютивная часть определения оглашена 10.06.2021 г.
Определение в полном объеме изготовлено 15.06.2021 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Гутник Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А83-22196/2017
по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" (ИНН 9102068251, ОГРН 1159102006392)
о взыскании задолженности,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Публичное акционерное общество "Государственный ощадный банк Украины",
Федеральная служба судебных приставов России,
Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России,
Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,
Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Крым,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Краймиа Солар 5" задолженности в размере 6 409 255, 51 долларов США, процентов в размере 2 658 986,12 долларов США, штрафные санкции в размере 719 296,25 долларов США, 203 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 г. исковые требования удовлетворены.
В рамках апелляционного обжалования АНО "Фонд защиты вкладчиков" 01.07.2019 г. обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2019 г. ходатайство удовлетворено частично.
Суд определил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" (ИНН 9102068251, ОГРН 1159102006392) в кредитных учреждениях в пределах суммы 9 787 537, 88 долларов США и 203 000,00 руб. (в пределах удовлетворенной суммы иска). Запретил обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ответчику, в пределах удовлетворенной суммы иска, а именно, по отчуждению солнечной электростанции, расположенной по адресу: Республики Крым, Симферопольский р.,с/совет Родниковая, комплекс зданий и сооружений N 2, сооружение 5, в состав которой входят объекты недвижимого имущества: Мощения 1-VI, модули Suntech Power STP 275-24/Vd с инв. с N 1 по N 7476, модульная подстанция 1.0 МВА для солнечных батарей, А трансформаторная станция N 8 (пл. 15,4 кв.м), под А подвал, модульная подстанция 1.0 МВА для солнечных батарей, трансформаторная станция N 9 (пл. 14.З кв м), под Б подвал, Ограждение N 7517, N 7518, Сумматор (с N 7509 по М 7516); генераторная коробка (с N 7477 по N 7508).
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Краймия Солар 5" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 г. по делу N А83-22196/2017 отменены в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Краймиа Солар 5" в кредитных учреждениях в пределах суммы 9 787 537, 88 долларов США и 203 000,00 руб.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 г. по данному делу отменено в части взыскания 516 177, 81 долларов США, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 г. по настоящему делу оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 г. указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
От Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 7.06.2021 г. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 2.07.2019 г.
Рассмотрев ходатайство АНО "Фонд защиты вкладчиков" об отмене обеспечительных мер, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя обеспечительные меры на основании ходатайства, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды должны руководствоваться положениями Постановления N 55 и обосновать отсутствие необходимости их существования.
В обоснование отмены обеспечительных мер истец ссылался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, изменились - 03.08.2020 г. Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела N А83-15401/2017 вынесено решение о признании ООО "Краймия Солар 5" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего, в связи с чем имеются основания для отмены обеспечительных мер, поскольку в процедуре банкротства ведется работа по регистрации права собственности на солнечную электростанцию, а также мероприятия по регистрации ипотеки на указанное имущество. Обеспечительные меры, принятые на основании определения от 02.07.2019г., создают препятствия по осуществлению регистрационных действий.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2020 г. по делу N А83-15401/2019 общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Краймия Солар 5" открыта процедура конкурсного производства.
Исследовав и оценив заявленные доводы АНО "Фонд защиты вкладчиков", с учетом того, что ООО "Краймия Солар 5" находится в процедуре банкротства, конкурсным управляющим проводятся регистрационные действия в отношении имущества, предметом обеспечения которого оно является на основании определения от 02.07.2019 г., что создает существенные препятствия по проведению процедуры банкротства, суд полагает, что необходимость в дальнейшем существовании принятых на основании определения от 2.07.2019 г. обеспечительных мер отсутствует.
Ходатайство АНО "Фонд защиты вкладчиков" об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2019 г. по делу N А83-22196/2017, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 97, 184 - 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об отмене обеспечительных мер по делу N А83-22196/2017 удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2.07.2019 г. по делу N А83-22196/2017.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л. Н. Оликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать