Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года №21АП-709/2021, А84-5515/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N А84-5515/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой Е.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада Групп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года (дата изготовления мотивированного решения), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А84-5515/2020 (судья Архипенко А.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада Групп"
к Государственному бюджетному учреждению "Горсвет"
об обязании выполнить определенные действия и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Общество с ограниченной ответственностью (далее- ООО "Лада Групп") с иском к Государственному бюджетному учреждению "Горсвет" (далее - ГБУ "Горсвет") об обязании принять товар по гражданско-правовому договору от 08.04.2020 N o48-20-ЭА, а также о взыскании задолженности по данному договору в сумме 127 111, 74 рублей, из которых: 125 666,67 рублей - стоимость поставленного товара; 1 000,00 рублей - штраф; 445,07 рублей -пени.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Лада Групп" к ГБУ "Горсвет" об обязании принять товар ("трассоискатель MS6813") по гражданско-правовому договору от 08.04.2020 N o48-20-ЭА, а также о взыскании задолженности по данному договору в сумме 127 111, 74 рублей, из которых: 125 666,67 рублей - стоимость поставленного товара ("трассоискатель MS6813"); 1 000,00 рублей -штраф; 445,07 рублей -пени.
Не согласившись с решением суда, ООО "Лада Групп" обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что в документации о закупке ответчиком были указаны следующие характеристики: "Трассауказатель "Успех АГ-309.15м". В соответствии с ТН N 11 от 06.05.2020 был "Трассоискатель МS6813", о чем содержится указание в паспорте прибора. Кроме того, модель Трассоискателя планируемая к поставке была согласована с ответчиком в апреле 2020 года непосредственно после подведения итогов электронного аукциона и заключения сторонами Контракта. Поставщиком был поставлен товар в срок, установленный Контрактом. Заявитель считает отказ ответчика от приемки товара незаконным и необоснованным.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 настоящая апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, принята к производству суда апелляционной инстанции.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В силу статьи 272.1. АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, 08.04.2020, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона, между ГБУ "Горсвет" (заказчик) и ООО "Лада Групп" (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор N o48/20-ЭА на поставку инструментов (далее -Договор, л.д. 20-27).
Согласно пункту 1.1 которого Договора, поставщик обязуется поставить заказчику инструменты (далее -Товар), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленный Товар, в срок, установленный Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, количество, стоимость Товара определены сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение No 1 к Договору).
Пунктом 2.1 Договора установлена его цена -1 183 638, 20 рублей.
Оплата по Договору осуществляется в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки поставленного товара, при отсутствии у заказчика претензий, на основании счета, товарной накладной, выставленных поставщиком (пункт 2.5 Договора).
В силу пункта 3.1 Договора, заказчик, помимо прочего, обязан принять и оплатить поставленный Товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству и соответствию Товара условиям Договора, а также при обнаружении несоответствия количества, ассортимента, комплектности и стоимости поставленного товара условиям Договора требовать устранения замечаний, в том числе замены товара на соответствующий условиям Договора.
Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.5 Договора, поставщик, в свою очередь, обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товар в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, а также в случае обнаружения заказчиком недостатков поставленного товара, устранить их в сроки, указанные в мотивированном отказе от принятия поставленного.
Пунктами 6.1, 6.2 и 6.4 Договора установлено, что результаты поставки Товара оформляются Актом приемки поставленного Товара. Поставщик предоставляет заказчику документы на бумажном носителе в количестве двух экземпляров.
При отсутствии замечаний к объему и качеству поставленного Товара, заказчик подписывает Акт приемки поставленного Товара в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней. Обо всех нарушениях условий Договора заказчик извещает поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщика обязательств по Договору составляется заказчиком в письменной форме и направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.
В соответствии с условиями пунктов 6.6, 6.8 Договора, Акт приемки поставленного Товара подписывается после устранения поставщиком всех выявленных при приемке недостатков. Подписанный сторонами акт, а также счет являются основанием для проведения оплаты. Датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств поставщика по Договору в целом является дата подписания обеими сторонами Акта приемки поставленного Товара.
Спецификацией к Договору (Приложение N o1) стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке Товара (всего 115 позиций на общую сумму 1 183 638, 20 рублей), в том числе, трассоуказатель в количестве 1 шт. стоимостью 125 666,67 рублей (Noп/п 56).
При этом, судом первой инстанции установлено, что в описании объекта закупки (техническое задание), размещенном в составе документации об электронном аукционе N o0374500000620000018 (https://zakupki.gov.ru/), было указано на необходимость поставки трассоуказателя "Успех АГ-309.15м" (Noп/п 56).
Во исполнение своих обязательств по Договору, по товарной накладной от 06.05.2020 N o11 истец поставил ответчику Товар на общую сумму 1 057 971, 53 рублей, а также передал на подпись акт приема-передачи Товара на общую сумму 1 057 971,53 рублей и счет на оплату от 06.05.2020 N o11 на эту же сумму.
Актом приемки товара от 15.06.2020 Комиссия по осуществлению приемки товаров (работ, услуг) ГБУ "Горсвет" засвидетельствовала соответствие поставленного по товарной накладной от 06.05.2020 N o11 Товара условиям Договора и приняла решение оплатить этот товар стоимостью 1 057 971, 53 рублей (л.д. 94).
В этом же акте приема-передачи указано на отказ в приемке трассоуказателя (трассоискателя) -MastechMS6813 (позиция N o56 Спецификации), в связи с несоответствием поставленного товара в части технических и качественных характеристик, а также завышенной стоимостью относительно рыночной.
Согласно составленному ответчиком Заключению об отказе в приемке от 15.06.2020, при осуществлении приемки товара по товарной накладной от 06.05.2020 N o11, выявлено, что к поставке требовался трассоуказатель "Успех АГ-309.15м" либо эквивалентный трассоуказатель (т.1 л.д. 98).
Путем визуального осмотра и изучения переданных вместе с товаром документов была определена торговая марка трассоуказателя (трассоискателя) -MastechMS6813. Также выявлено колоссальное несоответствие рыночной стоимости трассоуказателя (трассоискателя) -MastechMS6813 стоимости, указанной в Спецификации к Договору.
В письме от 15.06.2020 N o2000 ответчик уведомил истца об отказе в приемке трассоискателя MastechMS6813 (т. л.д. 99).
Письмом от 29.07.2020 N 234 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на факт поставки по Договору Товара общей стоимостью 1 183 638, 20 рублей, сообщил о наличии задолженности по оплате поставленного товара в сумме 125 666,67 рублей (за трассоуказатель), а также изложил требование о погашении задолженности по Договору.
Письмом от 17.08.2020 N o2828 ГБУ "Горсвет" повторно указало, что поставленный трассоискатель MastechMS6813 по своим техническим характеристикам не является эквивалентом трассоискателя, указанного в аукционной документации ("Успех АГ-309.15м"). Рыночная стоимость трассоискателя MastechMS6813(4 600, 00 рублей) также не соответствует стоимости требуемого трассоуказателя (125 666,67 рублей).
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу части 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
При передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 469 и 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество и комплектность которого соответствуют договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (части 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с условиями Договора, у истца возникла обязанность в обусловленный Договором срок поставить Товар, указанный в Спецификации к Договору (Приложение N o1), а у ответчика -принять и оплатить поставленную продукцию.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент".
Одной из особенностей заключения контракта по результатам электронной процедуры, является то, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (часть 10 статьи 83.2 Закона N 44).
С учетом изложенного, у ООО "Лада Групп" возникла обязанность передать ГБУ "Горсвет" трассоуказатель "Успех АГ-309.15м" или его эквивалент.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве документов, подтверждающих факт передачи истцу трассоуказателя, указанного в пункте 56 Спецификации, и возникновения у ответчика обязательства по оплате этого изделия, истец представил в материалы дела товарную накладную от 06.05.2020 N o11 на общую сумму 1 057 971, 53 рублей, акт приема-передачи Товара на общую сумму 1 057 971,53 рублей и счет на оплату от 06.05.2020 N 11 на сумму 1 057 971,53 рублей. В данных документах указание на поставку трассоуказателя отсутствует.
Исходя из указанных документов, ответчику был передан Товар на общую сумму 1 057 971, 53 рублей (за исключением трассоуказателя стоимостью 125 666,67 рублей).
Суд апелляционной инстанции констатирует, что иных первичных документов, подтверждающих факт поставки по Договору изделия с наименованием "трассоуказатель" (в том числе марки "MastechMS6813"), ООО "Лада Групп" в материалы дела не представило, таким образом доводы заявителя отклоняются апелляционной инстанцией.
Кроме этого, по обоснованному заключению ответчика указанный в переписке сторон трассоискатель "MastechMS6813" по своим техническим характеристикам не является эквивалентом трассоуказателя "Успех АГ-309.15м". Ответчиком данное обстоятельство в установленном порядке не опровергнуто.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Лада Групп" договорных обязательств по поставке оговоренного в аукционной документации и Договоре трассоуказателя, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ГБУ "Горсвет" обязанности принять товар ("трассоискатель MS6813"), а также о взыскании задолженности по данному договору в сумме 127 111, 74 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Лада Групп".
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада Групп" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Л. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка