Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №21АП-705/2018, А83-12913/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А83-12913/2017
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2018 г. по делу N А83-12913/2017 (судья Белоус М.А.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329"
к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания",
Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой",
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., Алиманской А.В., Товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания"
о признании решений, договора купли-продажи корпоративных прав недействительными, аннулировании записей в ЕГРЮЛ
установил:
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу N А83-12913/2017 отменено в части удовлетворения исковых требований, в данной части принят новый судебный акт: в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю отказано. В части отказа в удовлетворении требований к ответчику - Товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" решение Арбитражного Республики Крым от 19 февраля 2018 года по делу N А83-12913/2017 оставлено без изменения. Этим же постановлением Двадцать первый арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" в пользу ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" 3 000,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; возвратил ООО "ЮГСПЕЦСТРОЙ" из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению Филиала "Южный" АО КБ "ИС Банк" N 3 от 13.03.2018.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 21.07.2020 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (далее - Общество) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" дано разъяснение, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на следующие обстоятельства:
- постановлением Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17 отменено решение Окружного административного суда г. Киева в части удовлетворения иска Алиманской А.В. о признания противоправным приказа Министерства юстиции Украины от 3 1.10.2017 N 3361, которым отмены регистрационные действия в отношении ООО "Симферопольское АТП 14329", в том числе о назначении директором Алиманской А.В. Верховный суд Украины 17.03.2020 возвратил кассационную жалобу Алиманской Анне Владимировне;
- решением Хозяйственного суда г. Киева в результате нового рассмотрения дела от 25.03.2019 по делу N 910/7426/2010 признано недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", оформленное протоколом N 31/03-2017 от 31.03.2017 года; признан недействительным договор купли-продажи (уступки) доли в Уставном капитале общества, заключенный 31.03.2017 года между Кунцовым Василием Ефимовичем, Кунцовым Владимиром Ефимовичем, Кунцовым Владимиром Владимировичем и Куковеровым Иваном Анатольевичем.
По мнению ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", указанные обстоятельства подтверждают, что Алиманская А.В. в отсутствие полномочий действовать от имени Кунцова Василия Ефимовича, Кунцова Владимира Ефимовича, Кунцова Владимира Владимировича, а также от имени Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" заключила (подписала) договор купли-продажи (уступки) доли в складочном капитале Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" с Обществом с ограниченной ответственностью "Югспецстрой", удостоверенный 14.06.2017 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Говорун Т.А., зарегистрированный в реестре за N 282. Вышеназванный незаконный договор купли-продажи (уступки) доли в складочном капитале коммандитного товарищества явился основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно сведений о юридическом лице - Товариществе на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" об изменении учредителя (участника) Коммандитного товарищества с Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" на Общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой", запись N 2179102217787.
При этом заявитель подал ходатайство о восстановлении ему срока для подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017, в котором указывает, что постановление Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17 является основанием для пересмотра постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017, однако заявителем был пропущен установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением ввиду распространением новой коронавирусной инфекцией (SARS-CoV-2, COVID-19) и закрытием Украиной с 27.03.2020 по 20.06.2020 границ, ввиду чего заявитель не имел возможности подать заявление в установленный срок. При этом заявитель признает, что предельный срок для подачи заявления составлял три месяца - до 04.05.2020.
Суд апелляционной инстанции не согласен с таким доводом заявителя.
Так, Общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" не представило доказательств того, когда конкретно оно узнало о существовании постановления Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17, при этом исходя из его прямо высказанной позиции о том, что заявление надлежало подать в срок до 04.05.2020 (учитывая дату принятия постановления Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно узнало о постановлении Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17 в день его принятия - 04.02.2020.
К выводу о том, что о существовании постановления Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" узнало непосредственно 04.02.2020 суд апелляционной инстанции приходит также исходя из того, что представитель Кунцова Василия Ефимовича, являющегося участником ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено Постановление Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17, о чем прямо указано в данном постановлении.
При этом ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", указывая на невозможность подать в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017 ранее 21.07.2020, ссылается на закрытие Украиной (место нахождения заявителя) границ с иными государствами с 27.03.2020 по 20.06.2020. Однако заявитель никак не мотивирует причины невозможности подачи настоящего заявления в период с 05.02.2020 по 26.03.2020 и начиная с 20.06.2020 в более ранний срок, чем 21.07.2020.
При этом ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" не приводит доказательств необходимости подачи настоящего заявления в суд апелляционной инстанции нарочно его представителем (заявление, подписанное директором ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" Кунцовым В.В., и подано представителем Ягуновым В.П.), а также невозможности подачи заявления иным способом - посредством почтовой отправки (не представлено доказательств того, отделения почтовой связи на территории Украины не работали в период с 05.02.2020 по 04.05.2020) или через онлайн сервис подачи документов "Мой Арбитр" с помощью сети Интернет.
Кроме того, из доверенности от 17.07.2020, выданной на имя Ягунова В.П., подавшего в суд заявление от имени ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329", усматривается, что она выдана в г. Киеве (Украина) лицу (Ягунову В.П.), зарегистрированному на территории г. Севастополя. Доказательств того, что совершить ранее действия по выдаче доверенности представителю и по его подаче соответствующего заявления в суд ранее 17.07.2020 не представлялось возможным, также не представлено.
При условии того, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд обеспечивал своевременный прием, обработку и регистрацию документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а с 12.05.2020 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возобновил работу в полном объеме, с проведение судебных заседаний с участием представителей лиц, участвующих в деле, и с принятием документов, поданных такими лицами нарочно, о чем соответствующая информация была размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причины пропуска предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срок на подачу заявления, исходя из того, что в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" ссылается на постановление Шестого апелляционного административного суда от 04.02.2020 по делу N 826/14870/17.
В ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017 ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" не ссылается на решение Хозяйственного суда г. Киева от 25.03.2019 по делу N 910/7426/2010 и обстоятельства того, когда ему стало о нем известно. Ни к самому заявлению, ни к ходатайству о восстановлении срока ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" не приложило копию данного судебного акта. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может установить уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим заявлением, исходя из того, что в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства ООО "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" указывает на решение Хозяйственного суда г. Киева от 25.03.2019 по делу N 910/7426/2010.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество не доказало невозможность своевременного обращения с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017, при этом оно должно было проявить большую степень заботливости и осмотрительности и предпринять меры для своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, а потому не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.
В пунктах 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).
Поскольку в рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Обществом с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017 подано по истечению предусмотренного статьей 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения с таким заявлением, и при этом судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока, такое заявление подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329".
Руководствуясь статьями 184, 185, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017 возвратить подателю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения: заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А83-12913/2017 на 6 листах; приложения к заявлению на 32 листах; конверт.
Судья Р.С. Вахитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка