Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 21АП-704/2018, А83-9257/2008
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N А83-9257/2008
Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2018 года.
Определение изготовлено в полном объёме 16 мая 2018 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печерикина Виталия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 по делу N А83-9257/2008 (судья Ильичев Н.Н.) о прекращении производства по делу о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы (идентификационный код 05450624)
установил:
в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело N А83-9257/2008 о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы (идентификационный код 05450624, далее - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 производство по делу N А83-9257/2008 о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы (ул. Генерала Радионова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, идентификационный код 05450624) прекращено. Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника средства и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, а также отсутствия согласия иного лица на возмещение данных расходов.
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Печерикина Виталия Петровича поступила апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 25.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.05.2018.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления посредством почтовой связи копий определений о принятии апелляционных жалоб к производству, а также размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 41 АПК РФ установлено право лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты.
В части 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) закреплено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, право на обжалование судебного акта принадлежит лицам, определенным в законе.
Как следует из материалов дела, банкротство должника было начато по законодательству Украины.
Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.12.2008 по делу N 2-19/9257-2008 (в последующем делу присвоен номер А83-9257/2008) признаны денежные требования Печерикина Виталия Петровича к должнику с отнесением 57 533,07 украинских гривен ко второй очереди реестра требований кредиторов и 3 669,54 украинских гривен - к шестой очереди реестра требований кредиторов.
В связи с переходом Республики Крым в состав Российской Федерации, Государственной Думой был принят Федеральный закон N 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 154-ФЗ), которым урегулированы вопросы несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату.
В соответствии с требованиями частей 2, 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ Арбитражным судом республики Крым было назначено судебное заседание и 25.12.2015 принято решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.
Согласно частям 6, 7 статьи 1 Закона N 154-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 настоящей статьи определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реестр требований кредиторов составляется по правилам законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) на момент введения в соответствии с частью 5 настоящей статьи процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При этом Печерикин Виталий Петрович после принятия Арбитражным судом Республик Крым решения от 25.12.2015 (резолютивная часть объявлена 21.12.2015) о признании Крымской республиканской спасательно-водолазной службы банкротом и об открытии конкурсного производства не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, арбитражным судом его требования не рассматривались и в реестр требований кредиторов, составленный по правилам законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), такие требования включены не были. Учитывая, что Печерикин Виталий Петрович не был признан кредитором должника в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), он не является лицом, участвующими в деле о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы.
Правовая позиция о том, что лицо, не обратившееся в арбитражный суд с заявлениями о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, после вынесения арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ определения или принятия решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является лицом, участвующими в деле о банкротстве, поддержана сложившейся судебной практикой, в частности отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013.
Апеллянт указывает, что ему не было известно о принятии арбитражным судом решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ.
Коллегия судей относительно этого указывает, что согласно частям 3, 4 Закона N 154-ФЗ определение арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем в течение пяти дней с даты вынесения такого определения. Требования о направлении копий указанного определения в адрес лиц, ранее участвовавших в деле о банкротстве должника при его рассмотрении по законодательству Украины, посредством почтовой связии или иным образом Закон N 154-ФЗ не содержит. Подобное требование также отсутствует и в отношении принятого судом с учетом части 5 статьи 1 Закона N 154-ФЗ определения или решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2015 по делу А83-9257/2008, которым было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Законом N 127-ФЗ, было опубликовано в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 08.08.2015.
Определения суда от 22.10.2015, от 17.11.2015 и от 03.12.2015 об отложении указанного судебного разбирательства также своевременно были опубликованы в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение от 25.12.2015 (резолютивная часть от 21.12.2015) о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев было опубликовано судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2015. Копии решения были направлены судом в адрес должника и инициирующего кредитора, конкурсного управляющего Еременко Г.В. суд первой инстанции обязал исполнить требования статей 28 и 128 Закона N 127-ФЗ и опубликовать в официальном издании сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанные сведения были опубликованы 22.01.2016 на сайте и 23.01.2016 - в печатной версии газеты Коммерсант.
Таким образом, судом первой инстанции были исполнены требования закона относительно размещения информации о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Законом N 127-ФЗ, и о принятии такого решения.
В данном случае довод апеллянта о том, что он как участник дела о банкротстве не был уведомлен о принятии арбитражным судом решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ, основан на неверном толковании Закона.
Поскольку апеллянт не является лицом, участвующими в деле о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы в понимании Закона N 127-ФЗ, у арбитражного суда отсутствовала обязанность извещать его о предстоящих судебных заседаниях, в том числе о заседании, назначенном на 06.02.2017, по результатам которого было принято обжалуемое определение.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что апеллянт не наделен правом на обжалование определения суда первой инстанции о прекращении дела о банкротстве должника как лицо, участвующее в деле.
Вместе с тем статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).
Однако, как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 по настоящему делу, данный судебный акт не затрагивает права и не влияет на обязанности Печерикина Виталия Петровича.
Обжалуемым судебным актом прекращено производство по делу о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы. Как следует из материалов дела, у апеллянта имеются имущественные требования к должнику. Коллегия судей отмечает, что правовым следствием прекращения производства по делу о банкротстве не является ликвидация должника, но в соответствии со статьей 56 и пунктом 2 статьи 57 Закона N 127-ФЗ следствием этого является снятие с должника всех ограничений, связанных с открытием конкурсного производства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав Печерикина Виталия Петровича как лица, не участвующего в деле о банкротстве должника, определением о прекращении производства по делу о банкротстве.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и лицом, права и обязанности которого не затронуты обжалуемым судебным актом, производство по апелляционной жалобе Печерикина Виталия Петровича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
За обращение с апелляционной жалобой Печерикин Виталий Петрович уплатил 3 000,00 руб. государственной пошлины по квитанции АО "БАНК ЧБРР" N 14711 от 19.04.2018. Согласно статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Учитывая указанное, Печерикину Виталию Петровичу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Печерикина Виталия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 по делу N А83-9257/2008 о прекращении производства по делу.
Возвратить Печерикину Виталию Петровичу из федерального бюджета 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по квитанции АО "БАНК ЧБРР" N 14711 от 19.04.2018.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.С. Вахитов
Судьи В.И. Гонтарь
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
