Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №21АП-70/2020, А83-10581/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А83-10581/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
В полном объёме постановление изготовлено 28.02.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиным А.В.,
участники процесса, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по делу N А83-10581/2019
по иску Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым
к Акционерному обществу "Акционерная компания "Крымавтотранс"
о взыскании 32 872,99 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Акционерная компания "Крымавтотранс" (далее - ответчик, АО "АК "Крымавтотранс") о взыскании задолженности по договору аренды земли за период с 2014 года по 06.03.2015 года в сумме 13282,6 рублей и пени в размере 19590,39 рублей; о признании прекращённым с 07.02.2015 права АО "АК "Крымавтотранс" на аренду земельного участка по адресу: город Джанкой, улица Крымская, 30, по нотариально удостоверенному договору аренды земельного участка от 16.05.2002 года, зарегистрированному в реестре сделок за N 2-1240, заключённому между Джанкойским городским советом и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Акционерная компания "Крымавтотранс".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора аренды от 16.05.2002 года земельного участка, площадью 0,2378га, расположенного по адресу: город Джанкой, улица Крымская 30, для обслуживания автостанции, в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 года по делу N А83-10581/2019, требования удовлетворены частично, взыскано с АО "Акционерная компания "Крымавтотранс" в пользу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым задолженность по арендной плате в сумме 11 286,75 рублей, а также признано прекращённым с 07.02.2015 года право акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" на аренду земельного участка по адресу: город Джанкой, улица Крымская, 30, по нотариально удостоверенному договору аренды земельного участка от 16.05.2002, зарегистрированному в реестре сделок за N 2-1240, заключённому между Джанкойским городским советом и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Акционерная компания "Крымавтотранс".
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Так податель жалобы указывает, что задолженность ответчика по арендной плате за 2014 год подтверждается реестром юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за земельные участки в муниципальном образовании городской округ Джанкой, переданным Джанкойской ОНИ налоговой службы Республики Крым по акту приёма-передачи от 09.12.2014 года, в котором был указан ответчик и сумма его задолженности по арендной плате за 2014 год в сумме 1995,85 рублей.
Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика пени в сумме 19590,39 рублей, поскольку нормами пункта 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебное заседание, назначенное на 26.02.2020, участники процесса, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учётом того, что лицами, участвующими в деле, не заявлено о необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в полном объёме, апелляционный суд пересматривает его только в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
16.05.2002 между Джанкойским городским советом (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Крымавтотранс" (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,2378га, расположенный по адресу: город Джанкой, улица Крымская,30, для обслуживания автостанции.
Договор заключён на 49 лет (п.2.1. договора аренды).
В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата устанавливается в размере 1728,36 рублей за один год, 144,03 грн. за месяц.
Договор аренды удостоверен государственным нотариусом Джанкойской городской нотариальной конторой 16.05.2002 года и зарегистрирован в реестре за N 2-12110.
31.01.2007 года между Джанкойским городским советом (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Акционерная компания "Крымавтотранс" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли, согласно которому нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2007 года составляет 471581,18 гривен (пункт 1 дополнительного соглашения). Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с 01.01.2007 года в размере земельного налога, что составляет 4715,88 гривен в год, 392,99 гривен в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения).
25.01.2008 года между Джанкойским городским советом (Арендодатель) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Крымавтотранс" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли, согласно которому нормативная денежная оценка земельного участка составляет 484785,33 гривен (пункт 1 дополнительного соглашения). Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается с 01.01.2008 года в размере 3-х кратного земельного налога, что составляет 14543,56 гривен в год, 1211,96 гривен в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части полного и своевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки, истец 11.03.2019 года за исх. N 133 направил в адрес акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс" претензию о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, стало основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 2014 год в размере 1995,85 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная задолженность является задолженностью, возникшей до 01.01.2015 года и взыскивается истцом по реестру, переданному Джанкойской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым, во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 года N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" по акту приема-передачи от 09.12.2014 года.
В обоснование апелляционной жалобы истец также указывает на то, что задолженность ответчика по арендной плате за 2014 год подтверждена только реестром, переданным из Джанкойской объединенной налоговой инспекции Республики Крым в связи с чем, взыскание арендной платы за указанный период является обоснованным.
Судебная коллегия отмечает, что до 18.03.2014 года администраторами арендных платежей по договорам аренды земельных участков являлись налоговые органы Украины, а в период с 18.03.2014 по 31.12.2014 года - налоговые органы Республики Крым Российской Федерации.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 года N 1155-р "О передаче функций по администрированию арендной платы за землю" (далее Распоряжение N 1155-р) указанные функции были переданы органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Во исполнение пункта 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 года N 1155-р Джанкойская объединённая налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации города Джанкой Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц-плательщиков арендной платы за землю по Джанкойскому региону.
Согласно данным реестра, задолженность по аренде земли у АО "Акционерная компания "Крымавтотранс" за 2014 года составила 1995 рублей 85 копеек.
В тоже время, судебная коллегия отмечает, что представленный Реестр не содержит расчёта задолженности по арендной плате, даты возникновения обязательства, периода начисления и других показателей, с помощью которых было бы возможно установить реальный размер задолженности и его период, а носит общий информативный характер, где указана лишь сумма задолженности за 2014 год.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом не представлены доказательства того, за какой период образовалась задолженность ответчика по перечислению арендной платы за землю в 2014 году по указанному выше договору; не представлен обоснованный расчёт долга; не представлены доказательства невыполнения должником своих обязательств по договору аренды земли по состоянию на 31.12.2014 года, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым предъявлена к взысканию сумма пени в размере 19 590,39 рублей.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договора аренды земли, в случае не внесения арендной платы в сроки, определенные договором, взимается пения согласно пункту 16.4.1.Закона Украины N 2181 "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 года (пункт 14 договора аренды).
Как усматривается из содержания искового заявления, истец обосновывает свое требование о взыскании с ответчика пени ссылкой на пункт 4.7 постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым установлено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьёй 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
При таких обстоятельствах, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450, истец в одностороннем порядке вносит изменения в условия договора аренды, что противоречит положениям статьи 450 ГК РФ.
Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Однако, истцом не представлено доказательств того, что в договор аренды земли в установленном порядке вносились соответствующие изменения.
Иными словами, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушения сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным выше Постановлением, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 года по делу N А83-4922/2015.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца в части взыскании суммы пени в размере 19590,39 рублей являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба подана Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым, которое в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года по делу N А83-10581/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Евдокимов
Судьи Ю.В. Колупаева
Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка