Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №21АП-701/2020, А84-5505/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А84-5505/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Ольшанская Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибез" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2020 по делу N А84-5505/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибез" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибез" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2020 по делу N А84-5505/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения об исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 23.03.2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.04.2020. В установленный судом срок документы во исполнение определения не поступили. Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 24.03.2020.
В связи с принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821, а также изданием указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", учитывая, что на момент окончания срока оставления апелляционной жалобы без движения (23.04.2020) в суд не поступили документы, устраняющие недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционной суд определением от 24.04.2020 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.05.2020.
Указанное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 25.04.2020, и направлено заявителю по юридическому адресу, а также представителю Общества.
Направленная по юридическому адресу Общества "Сибез" корреспонденция возвращена в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В установленный в определении суда срок (до 25.05.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 24.04.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибез" апелляционную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2020 по делу N А84-5505/2019 по юридическому адресу: ул. Каспийская, д. 22 корп. К 1СТР5 пом. Э 3 П 7 КОМ 18 ОФ 10А, г. Москва.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Л. Ольшанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка