Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-699/2021, А84-165/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А84-165/2021
Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;
продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2021 года по делу N А84-165/2021 об отказе в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Девелопмент" о взыскании задолженности,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Девелопмент" (далее -общество) о взыскании задолженности по пене, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за период с 28.05.2019 по 09.06.2019 в размере 186, 12 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2021 года налоговому органу отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.04.2021 не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании 06.04.2021 протокольным определением в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.04.2021. Информация о перерыве в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В ходе судебного заседания и до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления через информационную систему "Мой арбитр" в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивированное полным погашением обществом взыскиваемой задолженности.
Рассмотрев поступившее до пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принятия заявленного отказа от апелляционной жалобы в силу следующего.
В силу части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Как следует из содержания части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением их руководителей) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).
В данном случае из содержания доверенности от 23.11.2020 N 01-55/41, приложенной к поступившему ходатайству, следует, что Управление уполномочило Медведеву Ирину Григорьевну представлять организацию от имени и в ее интересах в арбитражный судах, для чего она имеет право на совершение всех процессуальных действий, предоставленных истцу (заявителю), в том числе подписывать полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение основания или предмета иска, обжаловать судебные акты арбитражного суда.
Доверенность подписана начальником Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Могила А.Н., чья подпись заверена печатью указанной организации.
Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае в доверенности специально оговорено право представителя Управления Медведевой И.Г. на обжалование судебного акта, что позволяет этому представителю отказаться от апелляционной жалобы.
Таким образом, Управление в лице своего полномочного представителя совершило распорядительное действие, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, в виде отказа от апелляционной жалобы в пределах предоставленных ему полномочий, подтвержденных доверенностью, приобщенной к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
Таким образом, положениями вышеуказанной правовой нормы предусмотрено право заявителя отказаться от поданной им в суд апелляционной жалобы с разъяснением его правовых последствий. Это право заявитель реализовал, заявив такой отказ.
Оценив поступивший отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, принимая во внимание, что поступивший отказ заявлен полномочным лицом на совершение такого процессуального действия и учитывая отсутствие у суда сведений о нарушении прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, поступившего от лица, ее подавшего.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия заявленного Управлением отказа от поданной апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2021 года по делу N А84-165/2021 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19 января 2021 года по делу N А84-165/2021.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
