Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №21АП-693/2020, А83-775/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А83-775/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Сикорская Наталья Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства связи (Россвязь) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января Арбитражного суда Республики Крым о возвращении искового заявления (заявления) от 29 января 2020 года по делу N А83-775/2020
по исковому заявлению Федерального агентства связи (Россвязь)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИТВ И К"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года исковое заявление Федерального агентства связи (Россвязь) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТВ И К" о взыскании задолженности в резерв универсального обслуживания в размере 158392 руб. 65 коп., пеней в размере 31778 руб. 84 коп., а всего 190171 руб. 49 коп.
Не согласившись с указанным определением суда, Федеральное агентство связи (Россвязь) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 17.04.2020 включительно устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить суду: документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ИТВ И К" копии апелляционной жалобы.
Однако податель жалобы по истечении установленного определением суда от 17.03.2020 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение суда от 17.03.2020 было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: пер. Николоямский, д.3, литер А, стр.2, г. Москва, 109289, который указан заявителем в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, копия судебного акта получена заявителем по указанному адресу: 25.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901144276373.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 17.04.2020 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Федерального агентства связи (Россвязь) в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Федерального агентства связи (Россвязь) подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Федерального агентства связи (Россвязь) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по делу N А83-775/2020 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 67 листах, почтовый конверт.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка