Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №21АП-692/2020, А83-776/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А83-776/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального агентства связи (Россвязь) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по делу N А83-776/2020
по иску Федерального агентства связи (Россвязь)
к индивидуальному предпринимателю Зинштейн Харитону Владимировичу
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года исковое заявление Федерального агентства связи (Россвязь) к индивидуальному предпринимателю Зинштейн Харитону Владимировичу о взыскании задолженности в резерв универсального обслуживания в размере 176 588,54 рублей, пеней в размере 10 432,03 рублей, а всего 187 020,57 рублей возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда, Федеральное агентство связи (Россвязь) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 13.04.2020 включительно устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить суду: документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Зинштейн Харитону Владимировичу копии апелляционной жалобы.
Однако податель жалобы по истечении установленного определением суда от 19.03.2020 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определение суда от 19.03.2020 было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: пер. Николоямский, д.3, литер А, стр.2, г. Москва, 109289, который указан заявителем в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, копия судебного акта получена заявителем по указанному адресу: 24.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма с идентификационным кодом 29901144281346.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до 13.04.2020 имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; информация о позднем получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, или других объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Федерального агентства связи (Россвязь) в суд апелляционной инстанции не поступали.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Федерального агентства связи (Россвязь) подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Федерального агентства связи (Россвязь) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 января 2020 года по делу N А83-776/2020 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 72 листах, почтовый конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка