Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №21АП-691/2020, А83-3844/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А83-3844/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юника-Центр" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-3844/2019 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" Кармановой Евгении Сергеевны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, отчужденное по договорам купли-продажи, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Юника-Центр",
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2019 в отношении ООО "Юника-Юг" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим ООО "Юника-Юг" утвержден арбитражный управляющий Карманова Евгения Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.19 ООО "Юника-Юг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карманову Евгению Сергеевну.
От конкурсного управляющего должника Кармановой Е.С. в арбитражный суд поступило заявление об оспаривании сделок должника - договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных в 2018 году между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Юника-Центр", и ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, отчужденное по спорным договорам.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кармановой Е.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест, а также запрещено производить регистрационные действия в отношении следующего имущества, отчужденного по спорным договорам купли-продажи.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юника-Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в принятии обеспечительных мер отказать.
К апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Юника-Центр" приложило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, в целях защиты прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, что обращение с апелляционной жалобой произведено в разумный срок, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юника-Центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
2. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юника-Центр" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2019 по делу N А83-3844/2019 к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 19 марта 2020 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Севастополь, ул. Суворова, 21, зал N 7.
4. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия. Для участия в процессе в качестве профессионального представителя необходимо предъявить диплом о высшем юридическом образовании или подтвердить ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
5. Лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Калашникова К.Г.
6. Сторонам разъясняется, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменениях своего наименования, адреса, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/, на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет http://21aas.arbitr.ru/ либо по телефону 54-57-91.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru/.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка