Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года №21АП-687/2021, А83-18944/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А83-18944/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аметова Ридвана Серверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N А83-18944/2020 (судья Лагутина Н.М.),
по иску Муниципального унитарного предприятия Нижнегорского района Республики Крым "Торговая сеть Нижнегорье"
к Индивидуальному предпринимателю Аметову Ридвану Серверовичу
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Аметов Ридван Серверович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Крым 01.02.2021.
Первоначально апелляционная жалоба была подана непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 24.02.2021 и определением от 02.03.2021 возвращена заявителю, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
Повторно апелляционная жалоба была направлена в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 11.03.2021.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.03.2021, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Аметова Ридвана Серверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N А83-18944/2020 подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Аметова Ридвана Серверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2021 года по делу N А83-18944/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 19-ти листах, конверт 2 шт.
Судья Е.А. Остапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка