Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-673/2021, А84-6229/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А84-6229/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клокова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А84-6229/2020 (судья Александров А.Ю.),
по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Клокову Александру Александровичу о взыскании задолженности,
установил:
государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУПС "Севтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клокову Александру Александровичу (далее - ИП Клоков А.А., предприниматель) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в нежилое помещение за период с февраля по апрель 2020 года в размере 154 201, 85 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2021 года в удовлетворении заявления ИП Клокова А.А. переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства отказано. Заявленные требования ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворены. Взысканы с ИП Клокова А.А. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженность за фактически принятую тепловую энергию за период с февраля по апрель 2020 года в размере 154 201, 85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626,00 руб.
10.02.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Клокова Александра Александровича Арбитражным судом города Севастополя изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Клоков А.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказан факт поставки ИП Клокову А.А. тепловой энергии, поскольку в помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства. Кроме того, заявитель ссылается на положения ст. 539, 544 и 548 ГК РФ, согласно которым при установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют.
Апелляционная жалоба ИП Клокова А.А. на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 N 142 создано государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго". Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 N 53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.07.2020 по делу N А84-611/2019, Клоков Александр Александрович на основании договора дарения от 24.04.2014 является собственником нежилого помещения общей площадью 724, 20 кв. м, с кадастровым (условным) номером объекта 91:04:001005:370, в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д.18.
ГУПС "Севтеплоэнерго", являясь производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Севастополе, осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение (продуктовый магазин) общей площадью 724, 20 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 91:04:001005:370, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 18, которое является собственностью индивидуального предпринимателя Клокова А.А.
В соответствии с актом обследования системы ЦО и/или ГВС от 28.05.2019, составленному с участием Клокова А.А., при обследовании технического состояния системы ЦО по адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко, д.18 (продуктовый магазин "Радуга") выявлено следующее: в помещении 1-го этажа проходят заизолированные стояки ЦО. Радиаторы в помещениях отсутствуют. В подвальной части помещения проходят заизолированные стояки и лежаки ЦО. Радиаторы в подвальном помещении отсутствуют. Документы на отключение помещения от центрального отопления не представлены.
Предприятием составлены акты поставки тепловой энергии за февраль 2020 года от 29.02.2020 N ФП-02408 на сумму 51 663, 72 руб., за март 2020 года от 31.03.2020 N ФП-03662 на сумму 51 663,72 руб., за апрель 2020 года от 30.04.2020 N ФП-04851 на сумму 50 874,41 руб. и выставлены предпринимателю соответствующие счета на оплату на общую сумму 154 201,85 руб.:
Оплата за поставленную в периоды с февраля по апрель 2020 года тепловую энергию истцу не произведена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее -Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.
Исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения -с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Установив, что собственником нежилого помещения в МКД, в который ГУПС "Севтеплоэнерго" централизованно поставляло тепловую энергию, являлся ИП Клоков А.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ предприниматель несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (часть 4 статьи 154, ст. 157 ЖК РФ, пункты 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N o354 (далее Правила N 354).
В акте обследования системы ЦО объекта от 28.05.2019 по адресу: г. Севастополь, ул. ул. Горпищенко, д.18 (продуктовый магазин "Радуга") зафиксировано, что в помещении 1-го этажа проходят заизолированные стояки ЦО. Радиаторы в помещениях отсутствуют. В подвальной части помещения проходят заизолированные стояки и лежаки ЦО. Радиаторы в подвальном помещении отсутствуют. Документы на отключение помещения от центрального отопления не представлены.
Обстоятельствам, связанным с наличием обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по ул. Горпищенко, д.18 в г. Севастополе дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом города Севастополя дела N А84-611/2019 о взыскании с ИП Клокова А.А. задолженности за предыдущий период. Решение от 22.07.2020 по делу N А84-611/2019 вступило в законную силу.
В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
На основании изложенного, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой законодательный запрет.
Из содержания акта обследования системы центрального отопления от 28.05.2019 в спорном нежилом помещении следует, что ИП Клоковым А.А. произведен демонтаж радиаторов отопления.
Доказательства получения ИП Клоковым А.А. разрешения на демонтаж радиаторов отопления в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ИП Клокова А.А. отопительных приборов (радиаторов), а также неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на предпринимателя обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).
Таким образом, из анализа представленных актов и иных доказательств, судом установлено, что в нежилом помещении осуществляется процесс отопления за счет таких элементов отопления, как стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещение, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также непредоставление ответчиком доказательств правомерности демонтажа элементов системы отопления МКД, суд приходит к выводу о том, что при исполнении гарантирующим поставщиком обязательств по отоплению нежилого помещения, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившеготакие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 по делу N А36-4170/2017.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств того, что отопление принадлежащих ответчику нежилых помещений ГУПС "Севтеплоэнерго" не осуществляло, равно как и того, что теплоотдача не соответствовала установленным нормативным значениям, не представлено.
Расчет стоимости тепловой энергии за период с февраля по апрель 2020 года на общую сумму 154 201, 85 руб. произведен в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 и ответчиком не оспорен.
Довод заявителя о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана оценка в решении суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2021 года по делу N А84-6229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клокова Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
