Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года №21АП-663/2017, А83-4760/2016

Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 21АП-663/2017, А83-4760/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N А83-4760/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., действующей в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 N48од, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д., рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Гвардейского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А83-4760/2016,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство Совета министров Республики Крым, поданное в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Указанным определением последнему поручено обеспечить организацию видеоконференцсвязи судебного заседания, назначенного на 25 июля 2017 года на 14 часов 30 минут.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.
В силу статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А83-4760/2015 судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа принято к исполнению.
По итогам выполнения судебного поручения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 25.07.2017 организована видеоконференц-связь судебного заседания в 14 часов 36 минут (время московское), составлен протокол судебного заседания.
В судебное заседание 25.07.2017 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились представители Совета министров Республики Крым и Государственного совета Республики Крым.
Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается исполненным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 73, 74, 153, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи, изложенное в определении от 18.07.2017 по делу N А83-4760/2016.
Протокол судебного заседания от 25.07.2017, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 о совершении отдельных процессуальных действий по делу NА83-4760/2016 с перечнем почтовых отправлений, материальный носитель (диск) DVD-R 21АП N187 аудиозапись и видеозапись судебного заседания от 25.07.2017, копии доверенностей на имя Няньчук Е.Н., Дрягина В.П. направить в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать