Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года №21АП-655/2018, А84-4765/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N А84-4765/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., изучив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атлантис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2018 по делу N А84-4765/2017 (судья - Смоляков А.Ю.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
принятое по иску управления по делам молодежи и спорта города Севастополя (ИНН 9204003327, ОГРН 1149204006280, 299011, город Севастополь, улица Ленина, дом 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атлантис" (ИНН 7733279451, ОГРН 1167746357822, 125424, город Москва, тупик Сходненский, дом 4, офис 231)
о взыскании денежных средств,
установил:
управление по делам молодежи и спорта города Севастополя (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атлантис" (далее - ООО "ГК "Атлантис") с иском о взыскании штрафа в сумме 147367,56 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 180377,89 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "ГК "Атлантис" в пользу Управления взысканы штраф в сумме 147367,56 руб., пеня в сумме 159156,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8936 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ГК "Атлантис" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе ООО "ГК "Атлантис" не приложены: надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке; заверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности ООО "ГК "Атлантис" от 19.09.2017 на Башкевича Сергея Брониславовича; заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и в срок до 19.04.2018 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционной суд:
- подлинное платежное поручение от 02.03.2018 N 276 с отметкой банка о его исполнении;
- документ, подтверждающий полномочия Башкевича С.Б. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ГК "Атлантис".
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "ГК "Атлантис" получило 09.04.2018 по юридическому адресу: 125424, город Москва, тупик Сходненский, дом 4, офис 231 в заказном письме с почтовым идентификатором N 29901119288240, что подтверждается уведомлением о вручении указанного почтового отправления. Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ ООО "ГК "Атлантис" в дальнейшем самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Документ, подтверждающий полномочия Башкевича С.Б. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ГК "Атлантис" и подлинное платежное поручение от 02.03.2018 N 276 с отметкой банка о его исполнении апеллянт не представил.
С целью обеспечения апеллянту права на судебную защиту Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 23.04.2018 принял к производству апелляционную жалобу ООО "ГК "Атлантис", но принимая во внимание приложение к жалобе незаверенной ксерокопии доверенности Башкевича Сергея Брониславовича от 19.09.2017, повторно предложил ООО "ГК "Атлантис" представить документ, подтверждающий полномочия Башкевича С.Б. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ГК "Атлантис". Срок для предоставления указанного документа судом установлен до 20.05.2018.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.04.2018 направлено ООО "ГК "Атлантис" по его юридическому адресу: 125424, город Москва, тупик Сходненский, дом 4, офис 231, в почтовом отправлении с идентификационным кодом N 29901122222088, однако указанное заказное письмо адресатом не получено и возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.04.2018 в установленный судом срок и до настоящего времени ООО "ГК "Атлантис" не исполнило.
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ООО "ГК "Атлантис" определения от 26.03.2018, 23.04.2018 не исполнило, не представило в апелляционный суд надлежащим образом оформленную доверенность подтверждающую полномочия Башкевича С.Б. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "ГК "Атлантис", пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ предусматривает, что к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Правила оформления полномочий представителей на ведение дела в арбитражном суде регулируются статьей 61 АПК РФ.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).
Согласно пункту 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба от ООО "ГК "Атлантис" подписана Башкевичем С.Б., полномочия которого подтверждаются незаверенной ксерокопией доверенности ООО "ГК "Атлантис" от 19.09.2017.
Следовательно, апелляционная жалоба ООО "ГК "Атлантис" подписана лицом, не подтвердившим полномочия на её подписание надлежащим документом, и не устранившим сомнения суда апелляционной инстанции по делу А84-4765/2017, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, после соответствующего предложения суда в определении от 23.04.2018.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункте 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу ООО "ГК "Атлантис" без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, поскольку пришел к выводу, что жалоба подписана лицом, не имеющим на то надлежащих полномочий.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) судом апелляционной инстанции не разрешается, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 102, АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, а также учитывая порядок возврата государственной пошлины, закрепленный в пункте 13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, возврат государственной пошлины судом осуществляется при наличии в деле документа, подтверждающего её уплату, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п. 5 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
К апелляционной жалобе ООО "ГК "Атлантис", поданной посредством почтовой связи, приложена ксерокопия платежного поручения от 02.03.2018 N 276, составленного на бумажном носителе, а не подлинное платежное поручение от 02.03.2018 N 276 и не электронный документ, подписанный электронной подписью.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 185, 188, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Атлантис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2018 по делу N А84-4765/2017 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса.
Судья Е.А. Баукина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка