Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-652/2021, А84-4848/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А84-4848/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,
судей Лазарева С.Г.,
Приваловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителя Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Куприянова Е.Е. по доверенности N 45/506 от 19.06.2020,
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХРЕСУРС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2021 по делу N А84-4848/2020, принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХРЕСУРС" о взыскании задолженности по государственному контракту,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского Флота" (далее - истец, ФКУ "Управление Черноморского Флота") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХРЕСУРС" (далее - ответчик, ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС") о взыскании денежных средств по государственному контракту от 29.09.2017 N 0895100001117000265_315145 в размере 722 134, 56 руб., из которых: 169 006,50 руб. - возмещение ущерба, 553 128,06 руб. - штраф.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского Флота" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доказательствам, подтверждающие нарушения поставщиком своих обязательств по государственному контракту. Заявитель указывает на то, что в случае сомнений относительно факта проведения осмотра судом могли быть запрошены у Управления Федерального казначейства по г.Севастополю документы об осмотре. Также заявитель ссылается на п. 11.4 Контракта, которым предусмотрено, что претензия направляется в течении 6 месяцев с момента, когда стороны узнали о факте нарушения другой стороной обязательств по Контракту.
В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХРЕСУРС" явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между ФКУ "Управление Черноморского флота" (заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХРЕСУРС" (поставщик) был заключен государственный контракт N 0895100001117000265_315145 на поставку инструментов и оборудования для нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2017 году (далее - Контракт).
Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.
В соответствии с Приложением N 4 к контракту поставке заказчику подлежала в том числе "дрель с ударным механизмом" в количестве 30 штук на сумму 169006, 50 рублей.
Согласно пункту 5.1. контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, ГОСТ. В том же пункте применительно к позиции "дрель с ударным механизмом" в т.ч. установлено, что дрель должна быть мощностью 750 Вт, должно быть наличие кейса.
13.11.2017 г. по акту приема-передачи N 4 поставщиком был передан, а грузополучателем принят товар, в т.ч. "дрель с ударным механизмом" в количестве 30 штук на сумму 169006, 50 рублей. В акте прямо указано, что поставленный товар соответствует по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и иным требованиям заказчика условиям контракта.
Также в указанную дату заказчиком без замечаний была подписана товарная накладная N 47 от 31.10.2017 на поставку указанного выше товара (поз.7 накладной).
Товар был оплачен заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
В период с 28.10.2019 по 09.12.2019 года Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю была проведена плановая выездная проверка федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.
Как указано в акте проверки N 74-17-11/21дсп от 09.12.2019г., в результате проверки установлено несоответствие поставленного товара условиям заключенного государственного контракта от 29.09.2017 N 0895100001117000265 315145, а именно: поставлена дрель с ударным механизмом (по акту приема - передачи товара от 13.11.2017 подписанному грузополучателем К.П. Кошель) в количестве 30 штук общей стоимостью 169006, 50 рублей, мощностью 700 Вт, в комплекте с ключом для патрона - 1 шт., ограничителем глубины сверления - 1шт., боковой рукояткой - 1шт., однако без наличия кейса для него, при том, что согласно спецификации вышеуказанного контракта установлена необходимая мощность дрели с ударным механизмом - 750 Вт и необходимо наличие кейса.
Ссылаясь на несоответствие поставленного товара условиям контракта, заказчик обратился к поставщику с претензией за исх.N 94/3/1180 от 25.03.2020г., в которой просил возместить стоимость товара, не соответствующего условиям контракта, в сумме 169006, 50 рублей, а также уплатить предусмотренный пунктом 10.4. контракта штраф в размере 553 128, 06 руб.
Поскольку претензия оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения, заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются также правила о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).
В пункте 7.6.3 контракта стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству, комплектности, качеству, в части не противоречащей условиям контракта, осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П от 25.04.1966 N П-7).
В соответствии с пунктом 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.
Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, Особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (пункт 11 Инструкции N П-7).
Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия комплектности, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).
В настоящем случае поставленные товары были приняты грузополучателем без замечаний в т.ч. относительно их качества, комплектности, наличия принадлежностей и т.п. В Акте грузополучателем прямо указано, что поставленные товары соответствуют условиям контракта. Накладная на передачу товаров также подписана грузополучателем без замечаний.
Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 7.11 контракта претензии по количеству, комплектности, ассортименту и качеству товара должны быть заявлены в течении 6 месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, в т.ч. по количеству, комплектности, ассортименту и качеству.
В настоящем случае, с учетом характера указанных заказчиком несоответствий товара, об указанных несоответствиях он должен был узнать непосредственно в момент приемки товара.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент передачи товар не соответствовал условиям заключенного сторонами контракта, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в акте проверки N 74-17-11/21дсп от 09.12.2019г. не указано на осмотр поставленного товара, исследование его комплектности в соответствии с техническим заданием к государственному контракту от 29.09.2017 N 0895100001117000265 315145. Из акта не представляется возможным установить, на основании каких сведений был сделан вывод о несоответствии мощности фактически поставленного товара условиям контракта; паспорта или иные документы на поставленный товар в материалы дела не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается указанный в исковом заявлении факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы об осмотре товара находятся в Управлении Федерального казначейства по г.Севастополю и могли быть запрошены судом первой инстанции, апелляционным судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательств в настоящем случае возлагается на истца, который не был лишен возможности представить соответствующий акт суду, а при наличии оснований, просить содействия в получении документов у суда, рассматривающего дело, применительно к правилам ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Также апелляционным судом учитывается, что в силу положений ст. 464, 480 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае невыполнения продавцом в разумный срок требования покупателя о доукомплектовании товара, передаче принадлежностей или документов. Доказательств предъявления покупателем таких требований в дело не представлено.
В силу п. 5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В настоящем случае установленный п. 8.3. контракта гарантийный срок составляет менее двух лет, а предусмотренный ст. 477 ГК РФ двухлетний срок истек до момента обращения истца к ответчику с соответствующими требованиями.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не взыскивается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2021 по делу N А84-4848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Яковлев
Судьи С.Г. Лазарев
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
