Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №21АП-648/2021, А83-15508/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А83-15508/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопотовой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2021 года по делу N А83-15508/2020 (судья Куртлушаев М.И.), по заявлению индивидуального предпринимателя Лопотовой Оксаны Владимировны к Администрации города Алушты Республики Крым о признании постановления N 890 от 31.03.2020 недействительным в части,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лопотовой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2021 года по делу N А83-15508/2020.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лопотовой Оксаны Владимировны была оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к апелляционной жалобе не были приложены надлежащие и достоверные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление Администрации города Алушты Республики Крым, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Копи указанного определения 01.03.2021 была направлена заявителю по адресу: ул. Таврическая, 3, кв. 125, г. Алушта, Республика Крым, 299500, и получена лично Лопотовой О.В. 06.03.2021.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.
Между тем, доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр" от заявителя по состоянию на 22.03.2021 отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопотовой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 января 2021 года по делу N А83-15508/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах;
копия доверенности на 2-х листах;
копия решение на 6-ти листах.
Судья А.Ю. Карев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка