Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 21АП-646/2020, А83-20150/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А83-20150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и Кулишова А.С. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года по делу N А83-20150/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" об оспаривании постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о назначении административного наказания, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулишова А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция, административный орган) от 25.10.2019 N 108/2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2020 обществу восстановлен срок на подачу заявления. Заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Инспекции о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 25.10.2019 N 108/2019.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Как указывает заявитель, судом сделан необъективный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в силу предоставления обществом паспорта готовности МКД от 10.09.2019 к отопительному периоду 2019-2020 года.
Кулишов А.С., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает заявитель, вывод суда о готовности МКД к началу отопительного сезона не соответствует действительности.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое апелляционной коллегией оставлено без удовлетворения.
Кроме того, до начала судебного разбирательства от общества поступили отзывы на апелляционные жалобы, против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом N 16а/4 по ул. Фрунзе в г. Симферополе (лицензия от 06.11.2015 N 143).
С целью выявления фактов, изложенных в обращении жильца квартиры N 1 дома 16а/4 по ул. Фрунзе в г. Симферополе Кулишова А.С., в период с 30.08.2019 по 06.09.2019 на основании приказа Инспекции от 28.08.2019 N 2512 в отношении ООО "УК "Авентин" проведена внеплановая выездная проверка по вопросам надлежащего содержания общего имущества в части соблюдения управляющей организацией обязательных лицензионных требований к управлению вышеуказанным МКД, по результатам которой 06.09.2019 составлен акт N 2119/1, в котором зафиксировано, что в подвальных помещениях 1 и 2 подъездов МКД демонтированы трубы отопления нижнего розлива, которые сложены на полу и вдоль стен помещений. В отопительный период 2018-2019 гг. трубы отопления прорывало неоднократно ввиду их повреждений и коррозии, с августа 2019 года работники управляющей компании в целях проведения ремонтных работ обрезали трубы отопления, но ремонтные работы не завершены.
По факту выявленных нарушений Инспекцией 11.10.2019 составлен протокол N 249 об административном правонарушении, согласно которому действия (бездействие) общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
11.10.2019 по данному факту Инспекцией, в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 460 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением от 25.10.2019 N 108/2019 административный орган признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного постановления поскольку собранными по административному делу доказательствами не подтверждается факт неготовности МКД к отопительному периоду 2019/2020 гг.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда и отклоняет доводы апелляционных жалоб исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, соблюдение Минимального перечня является одним из стандартов и правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Минимальный перечень таких услуг и работ (далее - Правила N 290, Минимальный перечень N 290).
При этом пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, утвердившего Минимальный перечень, предусмотрено, что перечень и Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
В Минимальный перечень N 290 входят, в том числе, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопления, горячего водоснабжения) в МКД: проведение испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипнокоррозионных отложений (пункт 19).
Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно примечанию к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Объективную сторону данного правонарушения образует грубое нарушение установленных законодательством требований и правил содержания и ремонта МКД, а также жилых помещений.
Согласно примечанию 2 к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно подпункта "б" пункта 4.1 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Как следует из материалов дела и установлено судом, выявленное Инспекцией нарушение выразилось в демонтаже ООО "УК "Авентин" труб отопления нижнего розлива, вследствие чего Инспекция пришла к выводу о том, что управляющая организация не подготовлена к отопительному сезону и ею не проведены мероприятия по испытанию на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в МКД.
При этом обществом представлен паспорт готовности МКД к отопительному периоду 2019/2020 гг., выданный комиссией по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к работе в осенне-зимний период, который в полной мере согласуется по форме и содержанию с требованиями, установленными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду" к такого рода документам; а также акт проверки готовности к отопительному сезону 2019/2020 от 10.09.2019, акт о готовности системы теплоснабжения потребителя от 04.07.2019.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1. КоАП РФ).
На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалы дела не содержат достаточный объем доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих факт неготовности МКД по адресу ул. Фрунзе 16А/4 в г. Симферополе к отопительному периоду 2019/2020 гг., вследствие чего применительно к спорным правоотношениям речь не идет о грубом нарушении обществом лицензионных требований при управлении МКД.
Представленные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 января 2020 года по делу N А83-20150/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и Кулишова А.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи В.Е. Кравченко
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
