Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 21АП-639/2020, А83-18540/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А83-18540/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро бизнес и инвестиционная группа "Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу N А83-18540/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Плотников И.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"
к обществу с ограниченной ответственностью ""Агро бизнес и инвестиционная группа "Крым"
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества N 89-02/19-А от 01.02.2019 в размере 130 405,08 руб., пени за период с 11.06.2019 по 18.09.2019 в размере 77 591,02 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества N 89-02/19-А от 01.02.2019 в части внесения арендных платежей за июнь и июль 2019 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятие взыскана задолженность по договору аренды муниципального имущества N 89-02/19-А от 01.02.2019 в размере 130 405,08 руб., пеня за период с 11.06.2019 по 18.09.2019 в размере 77 591,02 руб. а также взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 160 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт пользования ответчиком объектом аренды по соответствующему договору подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты такого пользования в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым рассматривается исковое заявление о признании недействительным расторжения соответствующего договора в одностороннем порядке. По мнению апеллянта, указанное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2019 между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 89-02/19-А аренды муниципального имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) муниципальное недвижимое имущество: а именно нежилые здания Литера А, кадастровый номер 90:01:010105:169, Литера Г кадастровый номер 90:01:010105:168, Литера Д кадастровый номер 90:01:010105:175, Литера Е кадастровый номер 90:01:010105:174, Литера Н кадастровый номер 90:01:010105:172, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул.Ленина, 53 для использования под торгово-офисное, общественное питание (далее - договор)
Договор действует с 01.01.2019 по 31.01.2039.
Платежи и расчеты по договору предусмотрены в разделе 5 договора.
Так, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора, сумма ежемесячной арендной платы, без учета НДС, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении N 1 к договору, составляет 65 202,54 руб. Права и обязанности арендодателя и арендатора предусмотрены в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей за июнь-июль 2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 130 405,08 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2019 N 390 о погашении образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения в части оплаты аренды за июнь-июль 2019 года.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Судом первой инстанции установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Поскольку факт пользования ответчиком объектом аренды по договору аренды подтвержден представленными суду первой инстанции доказательствами, а доказательства оплаты такого пользования в полном объеме за июнь-июль 2019 года в нарушение статьи 65 АПК РФ на сумму 130 405,08 руб. ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Истец также заявил о взыскании договорной неустойки за период с 11.06.2019 по 18.09.2019 в размере 77 591,02 руб.
По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно пункту 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 договора, арендатор обязан перечислить на реквизит, указанные в пункте 5.3 договора пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 договора или уведомлением арендодателя.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом за июнь-июль 2019 года, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания пени за период с 11.06.2019 по 18.09.2019 в размере 77 591,02 руб.
Довод апеллянта о том, что факт наличия в производстве Арбитражного суда Республики Крым искового заявления о признании недействительным расторжения соответствующего договора в одностороннем порядке является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, не принимается апелляционным судом, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела указанное обстоятельство не имеет.
Ответчик во всяком случае не освобождается от исполнения денежного обязательства, возникшего в период действия договора.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по делу N А83-18540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро бизнес и инвестиционная группа "Крым" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
