Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №21АП-636/2021, А83-20194/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А83-20194/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021
В полном объёме постановление изготовлено 15.03.2021
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Доркина Н.С. - Зелинский Я.В., доверенность от 20.11.2020 N 20/11/2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Доркиной Н.С., Кнор Л.В., Понкратовой А.П., Березовской О.А., Немахова А.А., Шалюк И.М., Башаева О.И., Бершицкой И.А., Зюлиной О.В., Шалабоды О.Н., Фомина И.В., Головиной Э.В., Калининой В.П., Легенькой Н.Н., Панаско Е.В., Воробьёвой А.А., Лобынцевой А.Г., Титаревой Е.А., Шоломий И.В., Пахомовой Т.В., Чернышевой С.А., Гаврилишиной Ю.С., Морозова Т.С., Незамаева В.А., Юрчука А.А., Василенко В.С., Меняйло П.В., Халилова С.А., Стратевич Л.И., Сазоновой Г.В., Гуренко А.Г., Антоновой В.В., Приходько О.В., Жданова А.Б., Чикиш В., Драгуновой О.М., Баширова Р.А., Любицкого В.О., Власенко С.И., Башаевой О.И., Меметовой З., Шалюк И.М. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2021 года о возвращении искового заявления по делу N А83-20194/2020
по иску индивидуального предпринимателя Доркиной Нины Степановны
(ОГРНИП: 314910233100962, ИНН: 911000059328), Зелинского Яна Викторовича, действующего в интересах группы лиц: ИП Бершицкой Инны Алексеевны (ОГРНИП: 314910234614530, ИНН: 911000121368), ИП Зюлиной Ольги Викторовны (ОГРНИП: 316910200065345, ИНН: 164804817400), ИП Шалабода Ольги Николаевны (ОГРНИП: 314910234503012, ИНН: 911000097901), ИП Фомина Игоря Владимировича (ОГРНИП: 319911200011077, ИНН: 911000061006), ИП Головиной Эллы Валерьевны (ОГРНИП: 315910200080833, ИНН:911014812439), ИП Калининой Валентины Павловны (ОГРНИП: 315910200010830, ИНН: 911017790790), ИП Легенькой Натальи Николаевны (ОГРНИП: 315910200105091, ИНН: 910700661568), ИП Панаско Елены Валентиновны (ОГРНИП:314910236737300, ИНН:911015803966), ИП Воробьевой Аллы Александровны (ОГРНИП: 318910200078860, ИНН: 911001009922), ИП Быць (Лобынцевой) Алёны Георгиевны (ОГРНИП: 318911200095108, ИНН: 910707713342), ИП Титаревой Евы Александровны (ОГРНИП: 318911200094663, ИНН: 910704705209), ИП Шоломий Игоря Владимировича (ОГРНИП: 314910236736193, ИНН: 911014613031), ИП Пахомовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП: 314910236707983, ИНН: 911014579006), ИП Чернышевой Светланы Анатольевны (ОГРНИП: 314910232101132, ИНН:911000048260), ИП Гаврилишиной Юлии Станиславовны (ОГРНИП: 314910236728612, ИНН: 911014610217), ИП Морозовой Татьяны Сергеевны (ОГРНИП: 315910200049428, ИНН: 911015599809), ИП Незамаева Владимира Анатольевича (ОГРНИП: 315910200089565, ИНН: 911018696920), ИП Юрчук Алена Александровна (ОГРНИП: 317910200082844, ИНН: 911018134745), ИП Василенко Владимира Сергеевича (ОГРНИП:314910234402782, ИНН: 911000090060), ИП Меняйло Павла Владимировича (ОГРНИП: 314910236703109, ИНН: 911014570405), ИП Халиловой Севили Асановны (ОГРНИП: 317910200025959, ИНН: 911019017949), ИП Стратевич Людмилы Игоревны (ОГРНИП: 314910234001082, ИНН: 911000074326), ИП Сазоновой Галины Васильевны (ОГРНИП: 314910234621353, ИНН: 911000127539), ИП Гуренко Александры Геннадьевны (ОГРНИП: 314910236712729, ИНН: 911014582440), ИП Антоновой Валентины Викторовны (ОГРНИП: 315910200049915, ИНН: 911017568820), ИП Приходько Оксаны Владимировны (ОГРНИП: 314910236720919, ИНН: 911014596717), ИП Жданова Андря Борисовича (ОГРНИП: 315910200100778, ИНН: 911001404418), ИП Чикиш Валентины (ОГРНИП: 318911200098964, ИНН: 911002562840), ИП Драгуновой Ольги Михайловны (ОГРНИП: 314910233702568, ИНН: 911000068629), ИП Баширова Рафаиля Асфандияровича (ОГРНИП: 315910200091233, ИНН: 911001400406), ИП Любицкого Валерия Олеговича (ОГРНИП: 314910234703189, ИНН: 911000134688), ИП Власенко Светланы Ивановны (ОГРНИП: 315910200038561, ИНН: 911017833405), ИП Башаевой Ольги Ивановны (ОГРНИП: 315910200090821, ИНН: 911001400188), ИП Кнор Ларисы Викторовны (ОГРНИП: 315910200056003, ИНН: 910703556949), ИП Меметовой Зоры (ОГРНИП: 317910200118843, ИНН: 911003872482), ИП Шалюк Ирины Михайловны (ОГРНИП: 314910234619295, ИНН: 911000123372), ИП Понкратовой Анастасии Павловны ОГРНИП: 319911200139852, ИНН: 910703620746), ИП Березовской Оксаны Александровны (ОГРНИП: 315910200113236, ИНН: 911001411006), ИП Немахова Александра Александровича (ОГРНИП: 314910236706055, ИНН: 911019817110)
к Муниципальному унитарному предприятию "Курортторгсервис" городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН: 1159102063196, ИНН: 9110011594), Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: 1149102081050, ИНН: 9110004283)
о понуждении заключить договоры,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Доркина Нина Степановна, Зелинский Ян Викторович, действующий в интересах группы лиц, обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Курортторгсервис" городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым о понуждении заключить договоры аренды в отношении помещений, расположенных на территории торгового комплекса "Межрайбаза" по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Товарная, д.9/5, в соответствии с площадью и номером места, на срок не менее трех лет.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 11.01.2021 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений: а именно: предоставить читаемые копии договора аренды нежилого помещения N 236 от 01.05.2016, договора аренды с ИП Доркиной Н.С.; документальное подтверждение того, что Зелинский Ян Викторович является членом группы лиц или обстоятельств, для представления им интересов группы лиц в соответствии с частью 4 статьи 225.10 АПК РФ.
Во исполнение определения суда, истец предоставил письменные пояснения, в которых указал на то, что Зелинский Ян Викторович не является членом группы лиц, в интересах которых выступает в рамках настоящего дела, а действует от их имени на основании заявления от 24.11.2020 в силу части 4 статьи 225.10 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2021 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Доркиной Нины Степановны, Зелинского Яна Викторовича, действующего в интересах группы лиц, возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Доркина Нина Степановна, Зелинский Ян Викторович, действующий в интересах группы лиц, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы процессуального права.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству.
В судебном заседании, назначенном на 10.03.2021, заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения.
Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.
В порядке, установленном данной главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.
В соответствии со статьей 225.13 АПК РФ исковое заявление, заявление, подаваемые в защиту прав и законных интересов группы лиц, должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ, а также иным требованиям к форме и содержанию соответствующего заявления, установленным АПК РФ для отдельных категорий дел. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны: 1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование; 2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование; 3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (часть 1).
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае истцами заявлены требования о понуждении Муниципального унитарного предприятия "Курортторгсервис" городского округа Евпатория Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым заключить договоры аренды, каждое из которых является самостоятельным и не имеет характера взаимосвязанности споров, присущего спорам, нарушающим права и законные интересы группы лиц. Соответственно каждое из требований о заключении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного спора.
Более того, в рамках заявленного иска Зелинский Ян Викторович выступает в качестве представителя группы лиц, не являясь ее участником. Вместе с тем, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов наличие условий установленных статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен в статье 126 АПК РФ.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Истцами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления в адрес ответчиков, до обращения в суд с требованиями о понуждении к заключению договора, - проекта договора аренды, содержащего существенные условия сделки.
Кроме того в нарушение пункта 8 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен проект договора, в отношении которого заявлены требования.
Ссылка подателя жалобы на то, что им к исковому заявлению приложены документы, являющееся претензионным обращением к ответчику, а именно: копия дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория; копия уведомления о продлении договора о предоставлении оборудованного торгового места в торговом комплексе; копия ответа МУП "КурортТоргСервис" от 19.10.2020 N 465; копия ответа МУП "КурортТоргСервис" от 19.10.2020 N 472, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку названные документы, исходя из их буквального содержания, не соответствуют положениям части 1 статьи 445 ГК РФ и не являются офертой (проектом договора), содержащей все существенные условия договора аренды недвижимого имущества.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для возвращения искового заявления.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.
Поскольку надлежащих доказательств соблюдения истцами претензионного порядка не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено судом первой инстанции.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).
В соответствии со статьёй 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая всё выше изложенное, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка суда первой инстанции на часть 1 статьи 225.12 АПК РФ, утратившую законную силу до вынесения оспариваемого определения, не привела к принятию неправильного решения при рассмотрении вопроса о принятии к производству настоящего искового заявления.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2021 года о возвращении искового заявления по делу N А83-20194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Кнор Ларисы Викторовны, Понкратовой Анастасии Павловны, Березовской Оксаны Александровны, Немахова Александра Александровича, Шалюк Ирины Михайловны, Башаевой Ольги Ивановны, Доркиной Нины Степановны, Бершицкой Инны Алексеевны, Зюлиной Ольги Викторовны, Шалабода Ольги Николаевны, Фомина Игоря Владимировича, Головиной Эллы Валерьевны, Калининой Валентины Павловны, Легенькой Натальи Николаевны, Панаско Елены Валентиновны, Воробьевой Аллы Александровны, Лобынцевой (Быць) Алёны Георгиевны, Титаревой Евы Александровны, Шоломий Игоря Владимировича, Пахомовой Татьяны Владимировны, Чернышевой Светланы Анатольевны, Гаврилишиной Юлии Станиславовны, Морозовой Татьяны Сергеевны, Незамаева Владимира Анатольевича, Юрчук Алены Александровны, Василенко Владимира Сергеевича, Меняйло Павла Владимировича, Халиловой Севили Асановны, Стратевич Людмилы Игоревны, Сазоновой Галины Васильевны, Гуренко Александры Геннадьевны, Антоновой Валентины Викторовны, Приходько Оксаны Владимировны, Жданова Андрея Борисовича, Чикиш Валентины, Драгуновой Ольги Михайловны, Баширова Рафаиля Асфандияровича, Любицкого Валерия Олеговича, Власенко Светланы Ивановны, Башаевой Ольги Ивановны, Меметовой Зоры, Шалюк Ирины Михайловны, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка