Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №21АП-622/2020, А84-5658/2019

Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-622/2020, А84-5658/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа:


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А84-5658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 г.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 г.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Швец Александра Петровича - Коваль Александр Николаевич, представитель по доверенности от 09 октября 2019 г. б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
Швец Александр Петрович, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
от индивидуального предпринимателя Лысикова Юрия Борисовича - Веремеенко Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 03 февраля 2020 г. N 1, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысикова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 года о привлечении соответчика по делу N А84-5658/2019
по иску индивидуального предпринимателя Швец Александра Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС"
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
общества с ограниченной ответственностью "Крымнефтесервис"
о взыскании ущерба в размере 1.848.387,05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Швец Александр Петрович (далее - ИП Швец А.П.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" (далее - ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС") о взыскании денежных средств.
26 декабря 2019 г. представителем ИП Швец А.П. в Арбитражный суд города Севастополя было подано ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя Лысикова Юрия Борисовича (далее - ИП Лысиков Ю.Б.) в качестве соответчика по настоящему делу. Данное ходатайство истец мотивировал тем, что ИП Лысиков Ю.Б. является поручителем ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" по обязательству перед ним (том 1 л.д. 87).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 г. по делу N А84-5658/2019 привлечен в качестве соответчика ИП Лысиков Ю.Б. (т. 1, л.д. 100-101).
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП Лысиков Ю.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Апелляционная жалоба обоснована тем, что, по мнению заявителя, в момент составления расписки он не являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, расписка не порождает материально-правовых отношений между ним и ИП Швец А.П.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании 12 марта 2020 года представитель ИП Лысикова Ю.Б. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
В силу пункта 7 статьи пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.
Как видно из материалов дела воля истца на привлечение соответчика выражена Ковалем А.Н., действующим на основании доверенности от 09 октября 2019 г. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение от 26 декабря 2019 г. Таким образом, соответчик привлечён к участию в деле на основании и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лысиков Ю.Б. в момент составления расписки не являлся индивидуальным предпринимателем; кроме того, расписка не порождает материально-правовых отношений между ним и ИП Швец А.П., не имеют значения для разрешения вопроса о привлечении соответчика. Данные обстоятельства подлежат установлению в ходе рассмотрения дела по существу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в привлечении соответчика, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.
Согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о привлечении соответчика, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2019 года о привлечении соответчика по делу N А84-5658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысикова Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать