Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №21АП-622/2020, А84-5658/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А84-5658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лысикова Юрия Борисовича:
- Веременко Андрей Сергеевич, представитель по доверенности от 03 февраля 2020 года N 1, представлено удостоверение адвоката, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.
рассмотрев в апелляционную жалобу Швец Александра Петровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2020 года по делу N А84-5658/2019 (судья Погребняк А.С.)
по иску индивидуального предпринимателя Швец Александра Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС", индивидуальному предпринимателю Лысикову Юрию Борисовичу
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью "Крымнефтесервис"
о взыскании ущерба в размере 1.848.387.,05 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Швец Александр Петрович (далее - ИП Швец А.П.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" (далее - ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС") и индивидуальному предпринимателю Лысикову Юрию Борисовичу (далее - ИП Лысикову Ю.Б.) о взыскании ущерба в размере 1.848.387.,05 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (том 1 л.д. 110-111)).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2020 года исковые требования ИП Швец А.П. к ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" удовлетворены. Взысканы с ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" в пользу ИП Швец А.П. денежные средства в размере 1.848.387,05 руб. Иск ИП Швец А.П. к ИП Лысикову Ю.Б. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ИП Швец А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать солидарно с ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" и ИП Лысикова Ю.Б. в пользу ИП Швец А.П. денежные средства в размере 1.848.387,05 руб. В обоснования апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность должна быть взыскана солидарно с ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" и ИП Лысикова Ю.Б. в связи с тем, что оба ответчика приняли обязательство по оплате долга.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании 20 августа 2020 года представитель ИП Лысикова Ю.Б возражал против апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела 15 мая 2006 года между Севастопольским городским советом (арендодателем) и предпринимателем Швец А.П. заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, 7В (том 1, л.д. 20).
Впоследствии ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" в одностороннем порядке приняло обязательство погасить перед собственником земельного участка имеющуюся задолженность по арендной плате по данному договору аренды в полном объеме в 10-ти дневный срок с момента выставления счета (том 1, л.д. 28).
Аналогичное обязательство 06 июня 2016 года принял гражданин Лысиков Ю.Б. (том 1, л.д. 29).
Решением Арбитражного суда от 09 апреля 2019 года по делу А84-494/2019 удовлетворён иск Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с ИП Швец А.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды 15 мая 2006 года (зарегистрирован 29 июня 2006 года) в размере 1.588.125,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248.820,39, судебные расходы - 11.441 руб., а всего - 1.848.387,05 руб.
Поскольку ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" приняло обязательство по погашению задолженности по арендной плате по указанному выше договору аренды в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска ИП Швец А.П. и взыскании в его пользу с общества 1.848.387,05 руб.
ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" своё обязательство не отрицало, жалобу на решение суда первой инстанции не подало.
Довод апелляционной жалобы о том, что долг должен быть взыскан солидарно с ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" и ИП Лысикова Ю.Б. не обоснован в силу следующего.
Как видно из расписки Лысикова Ю.Б., она составлена им, как физическим лицом. Кроме того, расписка подготовлена 06 июня 2016 года, тогда как Лысиков Ю.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 января 2017 года. Также суд апелляционной инстанции принанимает во внимание, что обязательство Лысикова Ю.Б., принятое до регистрации его в качестве ИП, не может быть признано как такое, которое связано с предпринимательской деятельностью, а подобные обязательства в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации являются долевыми, если договором или законом не установлено иное. Иное соглашением сторон, а также законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах оснований для солидарного взыскания задолженности с ООО "САКСЕСФУЛС ЕСЕТС" и ИП Лысикова Ю.Б. не имеется.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июня 2020 года по делу N А84-5658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швец Александра Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А. В. Зарубин
Судьи Н.А. Ольшанская
С. А. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка