Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года №21АП-620/2018, А83-7134/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N А83-7134/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тефнут" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N А83-7134/2016 (судья Гайворонский В.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джалита-2000"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Гермиона-плюс", Плекану Игорю Владимировичу,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Оверченко Натальи Анатольевны, Яшного Николая Яковлевича, Белоусько Артема Юрьевича, Кондаковой Натальи Анатольевны, Эпишко Данилы Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Тефнут"
о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N А83-7134/2016 (судья Гайворонский В.И.) производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Тефнут" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.04.2018.
Определением от 20.04.2018 судом продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тефнут" до 21.05.2018 в связи тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о вынесенном определении от 21.03.2018.
Однако, податель жалобы по истечении установленного определением суда от 20.04.2016 срока не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Определения суда от 21.03.2018 и 20.04.2018 направлялись заявителю апелляционной жалобы по адресам: ул. Карла Маркса, д.7, пгт. Белозерка, Белозерский район, Херсонская область, Украина, 075000 и Севастопольское шоссе, д.1, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298655, указанным заявителем в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется почтовый возврат определения суда от 21.03.2018 с отметкой почтового отделения "За истечением срока хранения" по адресу: ул. Карла Маркса, д.7, пгт. Белозерка, Белозерский район, Херсонская область, Украина, 075000, а также почтовые уведомления о вручении заказного письма с идентификационным кодом 299011192791663 и 29901122221500 по адресу: Севастопольское шоссе, д.1, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298655.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тефнут" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N А83-7134/2016 заявителю по адресу, указанному на конверте: Севастопольское шоссе, д.1, пгт. Ливадия, г. Ялта, Республика Крым, 298655.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 6-ти листах;
почтовый конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка