Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №21АП-614/2020, А83-14240/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А83-14240/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,
при участии в заседании:
от истца по первоначальному иску
(от ответчика по встречному иску)
Администрации города Ялты
Республики Крым Короткова Д.К. (дов. от 29.12.2020);
от ответчика по первоначальному иску
(от истца по встречному иску)
ЖСК "Южный Берег" Александрова М.А. (дов. от 12.01.2021);
от третьих лиц:
Могилевский Александр Иванович не явился, извещен надлежаще;
Могилевский Роман Иванович не явился, извещен надлежаще;
Наземцева Нина Захаровна не явилась, извещена надлежаще;
Тарануха Антон Александрович не явился, извещен надлежаще;
Федотов Игорь Владимирович не явился, извещен надлежаще;
Папазов Вячеслав Григорьевич не явился, извещен надлежаще;
Вайцеховская Татьяна Николаевна не явилась, извещена надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N А83-14240/2018,
установил:
Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Южный Берег" (далее - ЖСК "Южный Берег") о взыскании 9 233 745, 00 руб. задолженности за взнос на развитие инфраструктуры в рамках инвестиционного соглашения от 22.08.2016 N 68.
ЖСК "Южный Берег" обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным инвестиционного соглашения N 68 об условиях участия инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, заключенного 22.08.2016 между Администрацией города Ялты Республики Крым и ЖСК "Южный Берег".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора - Могилевский Александр Иванович.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора - Могилевский Роман Иванович.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора - Наземцева Нина Захаровна, Тарануха Антон Александрович, Федотов Игорь Владимирович, Папазов Вячеслав Григорьевич, Вайцеховская Татьяна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года в удовлетворении первоначальны и встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, исходя из условий инвестиционного соглашения ЖСК "Южный Берег" взял на себя обязанность передать квартиры с конкретной нумерацией, квадратурой, на определенном этаже, по конкретному адресу, что свидетельствует о том, что указанные квартиры являются индивидуально-определенными вещами, то есть они не могут быть заменены, таким образом при заключении соглашения стороны имели в виду конкретную вещь, определенную присущими только ей индивидуальными признаками. Однако, указанные в соглашении квартиры ЖСК "Южный Берег" не передал в собственность муниципального образования. Считает, что ЖСК "Южный Берег" не передал квартиры 31 декабря 2017 года, указанными действиями он сделал выбор в сторону оплаты денежных средств, которые были эквивалентом стоимости квартир. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 15 мин., 13.01.2021.
ЖСК "Южный Берег" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 31.03.2021.
В судебном заседании 31.03.2021 представитель Администрации города Ялты Республики Крым ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.
Представитель ЖСК "Южный Берег" в судебном заседании 31.03.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 31.03.2021 не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
В силу абзацев 1, 4 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта. При наличии у заявителя апелляционной жалобы либо у иных лиц, участвующих в деле, доводов, касающихся, обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
С учетом того, что доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым решением в части отказа удовлетворения первоначального иска, судом апелляционной инстанции осуществлена проверка законности оспариваемого судебного акта только в данной части.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 22.08.2016 между Администрацией города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) и ЖСК "Южный берег" (далее - Инвестор) было заключено инвестиционное соглашение N 68 (далее - Соглашение) об условиях участия Инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, вызванные реализацией объекта строительства - строительство жилых домов по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 16 (общая площадь объекта N 1 - 532, 3 кв. м), в районе дома N 6 (общая площадь объекта N 2 - 5835,8 кв. м) на земельном участке площадью 0,0991 Га (свидетельство о праве собственности от 22.10.2013).
Согласно с п. 2.1. Соглашения, сумма взноса составляет 9 233 745, 00 руб. Размер взноса может корректироваться при изменении технико-экономических показателей (увеличения площади объекта), а также индекса инфляции. Сумма взноса может быть неизменной исключительно в случае полной оплаты всего взноса на момент заключения данного Соглашения.
В соответствии с п. 2.2. Соглашения, в качестве взноса согласно п.2.2., п.2.8. "Положения о порядке взаимодействия администрации города Ялты Республики Крым с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта в новой редакции", утвержденного решением 6 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 28.05.2015г. N 18, Инвестор передает в собственность муниципального образования городской округ Ялта 5 (пять) % от общей площади строящихся объектов в виде квартир в корпусах N 5 и N 6 по адресу: г.Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6, а именно: в корпусе N 5 квартиру N 2 на первом этаже, общей площадью 67, 7 м.кв., квартиру N 4 на втором этаже, общей площадью 70,4 м.кв., квартиру N 5 на втором этаже, общей площадью 74,0 м.кв., в корпусе N 6 квартиру N 1 на первом этаже, общей площадью 62,7 м.кв, квартиру N 2 на первом этаже, общей площадью 49,3 м.кв. не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае - не позднее 31 декабря 2017. При этом стоимость передаваемых помещений должна быть не менее стоимости, рассчитанной по Положению о порядке взаимодействия Администрации города Ялты Республики Крым с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта в новой редакции.
Обязанности установленные договором Инвестор не выполнил, взнос на развитие инфраструктуры в размере 9 233 745, 00 руб. не внес, квартиры не передал. Администрация полагает, что ЖСК "Южный Берег" не собирается выполнять взятые на себя обязательства, увеличив строительством нагрузку на инфраструктуру города и воздействие на прилегающие территории, не собираеться участвовать в развитие инфраструктуры и благоустройства территорий путем внесения обусловленного договором взноса.
01.06.2018 Администрация в адрес ЖСК "Южный Берег" была направлена претензия о необходимости исполнения обязанностей по Соглашению
Ответ на указанную претензию от ЖСК "Южный Берег" не поступил.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
ЖСК "Южный Берег" подало встречный иск о признании недействительным инвестиционного соглашения N 68.
Решением суда первой инстанции исковые требования в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа удовлетворения иска Администрации города Ялта Республики Крым по следующим основаниям.
Рассматривая спор и отказав в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку уплата ответчиком денежных средств Администрации не предусмотрена заключенным Соглашением, следовательно, и взыскание денежных средств в пользу Администрации не может быть использовано в качестве защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 указанной статьи).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие в гражданском законодательстве положений, предусматривающих участие граждан в финансировании развития инфраструктуры муниципального образовании, не исключает возможности их участия в этой деятельности на добровольной основе и на основании договоров.
Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инвестиционное соглашение заключено в соответствии и на основании Положения о порядке взаимодействия Администрации г. Ялта с юридическими и физическими лицами по развитию инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28 мая 2015 года N 18.
Условия соглашения об обязанности передать в собственность муниципального образования городской округ Ялта квартиры в качестве взноса не противоречат действующему законодательству.
Как следует из материалов дел, между Администрацией и ЖСК "Южный берег" заключено инвестиционное соглашение N 68 об условиях участия Инвестора в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта, вызванные реализацией объекта строительства - строительство жилых домов по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 16 (общая площадь объекта N 1 - 532, 3 кв. м), в районе дома N 6 (общая площадь объекта N 2 - 5835,8 кв. м) на земельном участке площадью 0,0991 Га (свидетельство о праве собственности от 22.10.2013).
В рамках реализации инвестиционного соглашения Инвестор передает в собственность муниципального образования передает в собственность муниципального образования городской округ Ялта 5 (пять) % от общей площади строящихся объектов в виде квартир в корпусах N 5 и N 6 по адресу: г.Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6, а именно:
- в корпусе N 5: квартиру N 2 на первом этаже, общей площадью 67, 7 м.кв., квартиру N 4 на втором этаже, общей площадью 70,4 м.кв., квартиру N 5 на втором этаже, общей площадью 74,0 м.кв.,
- в корпусе N 6 квартиру N 1 на первом этаже, общей площадью 62, 7 м.кв, квартиру N 2 на первом этаже, общей площадью 49,3 м.кв.
Учитывая, что квартиры были конкретно определенные, имели определенную нумерацию, площадь, конкретный этаж, они обладали индивидуально определенными признаками соответственно являлись незаменимыми, однако ЖСК "Южный Берег" указанные квартиры не были переданы Администрации города Ялта Республики Крым.
В материалы дела предоставлена проектная документацию на корпус N 5 и N 6 по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6; сведения о регистрации права собственности в корпусе N 5 по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6 на квартиру N 2 на первом этаже, обшей площадью 67, 7 м.кв.; на квартиру N 4 на втором этаже, общей площадью 70,4 м.кв.; на квартиру N 5 на втором этаже, общей площадью 74,0 м.кв.; сведения о регистрации права собственности в корпусе N 6 но адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6 на квартиру N 1 на первом этаже, общей площадью 62,7 м.кв, квартиру N 2 на первом этаже, общей площадью 49,3 м.кв.; декларацию о начале строительных работ на корпус N 5 и N 6 по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6; декларацию об окончании строительных работ на корпус N 5 и N 6 по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома 6; сведения кому принадлежат квартиры по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6 на квартиру N 2 на первом этаже, общей площадью 67,7 м.кв.; па квартиру N 4 на втором этаже, общей площадью 70,4 м.кв.; на квартиру N 5 на втором этаже, общей площадью 74,0 м.кв, сведения кому принадлежат квартиры в корпусе N 6 по адресу: г. Ялта, ул. Аверкина, в районе дома N 6: квартира N 1 па первом этаже, общей площадью 62.7 м.кв, квартира N 2 на первом этаже, общей площадью 49,3 м.кв.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора - Наземцева Нина Захаровна, Тарануха Антон Александрович, Федотов Игорь Владимирович, Папазов Вячеслав Григорьевич, Вайцеховская Татьяна Николаевна.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции квартиры были переданы ЖСК "Южный Берег" членам ЖСК "Южный Берег" вышеуказанным третьим лицам, что подтверждается актами - приема передачи квартир от 09.01.2019 и изменениями, внесенными в ЕГРН в отношении данных квартир (т. 3 л.д. 134-152).
Данные обстоятельства представителем ЖСК "Южный Берег" не отрицаются.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд, сослался на положения ст.404, 406 ГК РФ.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Факт наличия права требования к одному лицу не может сам по себе освобождать от ответственности другое лицо (другие лица) за тот же вред.
Администрацией было заявлено требование, вытекающее из инвестиционного соглашения, которое не удовлетворено, что не лишает его права на обращение с требованием о возмещении убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ к лицам, причинившим своими действиями такой вред.
В силу статей 15 и 393 ГК РФ в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства) устанавливают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Как следует из исковых требований, основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору в части передачи причитающихся Администрации жилых помещений.
Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Коллегия судей установлено, что размер непереданной площади помещений составил 6368, 1 м.кв.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному о правомерности требования Администрации о взыскании стоимости непереданных ЖСК "Южный Берег" помещений в размере 9 233 745, 00 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2020 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствием выводах, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании п.1, п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N А83-14240/2018 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить. Принять в данной части новый судебный акт.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Южный Берег" (ОГРН 1149102109749; ИНН 9103013142) в пользу Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609; ИНН 9103012029) задолженность 9 233 745, 00 руб.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Южный Берег" (ОГРН 1149102109749; ИНН 9103013142) в доход федерального бюджета 69 169 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N А83-14240/2018 оставить без изменений.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Южный Берег" (ОГРН 1149102109749; ИНН 9103013142) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
И.В. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка