Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 21АП-612/2020, А83-15228/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А83-15228/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2019 года по делу N А83-15228/2018 (судья Ищенко И.А..)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (450096, ул. Рязанская, д. 12, стр. 28, оф. 5, г. Уфа, Республика Башкортостан; ОГРН 1159102125401, ИНН 9105014783)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (295017, ул. Фрунзе, д. 32, оф. 204, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 1149102033783, ИНН 9102021670)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2019 года по делу N А83-15228/2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что об обжалуемом судебном акте не знал, поскольку ни одного процессуального документа по делу не получал, а потому не имел возможности отслеживать информацию о деле на сайте суда. Об обжалуемом решении заявитель узнал от сотрудников общества с ограниченной ответственности "Розалио Агро" в декабре 2019 года. В связи с этим заявитель считает, что срок на апелляционное обжалование был пропущен им по уважительным причинам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Крым принято 14.01.019 (резолютивная часть), полный текст подписан 21.01.2019, опубликован 21.01.2019, в адрес заявителя жалобы направлен 24.01.2019, однако возвращен отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права (пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявителем указывается, что процессуальные документы суда им не получались, все документы (претензия и иск) истец направлял по адресу: 295017, ул. Фрунзе, д. 32, оф. 2, г. Симферополь, Республика Крым, в то время как ответчик находился по адресу: 295017, ул. Фрунзе, д. 32, оф. 204, г. Симферополь, Республика Крым.
Судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся судом своевременно, все процессуальные документы направлялись ему по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: 295017, ул. Фрунзе, д. 32, оф. 204, г. Симферополь, Республика Крым и были возвращены в отметкой "за истечением срока хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения спора.
Кроме того, сведения, содержащиеся в системе "Картотека арбитражных дел", подтверждают, что процессуальные документы суда размещались в системе своевременно.
Как указывалось выше, с полным текстом решения сторона имела возможность ознакомиться через систему "Картотека арбитражных дел" уже 21.01.2019, срок апелляционного обжалования истек 21.02.2019, апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня принятия решения, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 259 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательства и документов, подтверждающих получение ответчиком копии первого судебного акта по делу (уведомление о вручении, иные документы), либо иных доказательств получения информации о начавшемся процессе, не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенных выше и расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующим в деле (пункт 2 части 2 статьи 41 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания считать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в т.ч. в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы стороной также не приведены.
На основании изложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подано ответчиком за пределами установленного АПК РФ шестимесячного срока с момента вынесения решения, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, в соответствии с нормами пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина, уплаченная представителем общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - Ильиным Антоном Владимировичем - в размере 3000,00 рублей по квитанции от 28.01.2020 N 300, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 января 2019 года по делу N А83-15228/2018 по юридическому адресу заявителя апелляционной жалобы: 295017, ул. Фрунзе, д. 32, оф. 204, г. Симферополь, Республика Крым.
Возвратить представителю общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - Ильину Антону Владимировичу (295050, ул. Стрелковая д. 92/11, г. Симферополь, Республика Крым) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 28.01.2020 N 300.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба с приложениями - всего на 85-ти листах;
2. Справка о возврате государственной пошлины - на 1-м листе.
Судья С.А. Рыбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
