Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года №21АП-600/2016, А83-295/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N А83-295/2016
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Сикорская Н.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны о взыскании судебных расходов по делу NА83-295/2016 (судья Букина Е.Н.),
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны (7-ой микрорайон, д. 483, гор. Бахчисарай, Республика Крым, 298400)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" (ул. Промышленная, д. 2, гор. Бахчисарай, Республика Крым, 298400)
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Победы, д. 165/1, гор. Симферополь, Республика Крым, 295000)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ул. Симферопольская, д. 14, гор. Бахчисарай, Республика Крым, 298400),
о признании кадастровой ошибки, об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,
установил:
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (полный текст изготовлен 27.10.2017) принят отказ индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны от исковых требований, заявленных к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2016 года по делу NА83-295/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - отменено, в этой части производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2016 года по делу NА83-295/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны - удовлетворены частично. Суд признал наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером 90:01:010102:301. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поручено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости применительно к координатам уникальных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 90:01:010102:301, сохранив указанный земельный участок в измененных границах согласно межевому плану, составленному 04 октября 2017 года кадастровым инженером Асановым Расимом Айдыровичем, и являющимся, неотъемлемой частью настоящего судебного акта. В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны, отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" (ул. Промышленная, д. 2, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298400) в пользу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хатидже Рефатовны (ОГРНИП 314910234704055, ИНН 910400082778, 7-й микрорайон, д.483, г. Бахчисарай, Республика Крым) 39 000, 00 (тридцать девять тысяч) рублей судебных расходов.
07.11.2017 года в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от истцы ИП Сулеймановой Х.Р. поступило заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 225 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, 08.11.2017 года от ИП Сулеймановой Х.Р. поступило заявление о возврате указанного заявления о взыскании судебных расходов для его доработки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Рассматривая вопрос о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Сулейманова Х.Р. представила ходатайство о его возврате.
Рассмотрев указанное ходатайство ИП Сулеймановой Х.Р., поступившее до принятия заявления к рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить аналогию закона и возвратить заявление о взыскании судебных расходов на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Следовательно, заявитель не лишен возможности осуществить судебную защиту при новом обращении в арбитражный суд, подав заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Хатидже Рефатовне заявление о взыскании судебных расходов от 07 ноября 2017 с приложенными к нему документами.
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка