Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №21АП-597/2020, А83-21771/2019

Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 21АП-597/2020, А83-21771/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А83-21771/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев апелляционную жалобу Долгих Данила Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу N А83-21771/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Немерюка Алексея Николаевича об обеспечении иска
по делу по заявлению Немерюка Алексея Николаевича к Долгих Данилу Витальевичу
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод", арбитражного управляющего Петрова Николая Львовича,
о расторжении договора купли-продажи доли,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Немерюк Алексей Николаевич обратился с исковым заявлением к Долгих Данилу Витальевичу о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 29.12.2016, заключенного между Немерюком А. Н. и Долгих Д. В., возвращении Немерюку А. Н. право на часть доли в размере 99% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод".
21.01.2020 от Немерюка А.Н. в суд поступило заявление об обеспечении иска, а именно: запрете Долгих Д.В. распоряжаться принадлежащей ему долей в ООО "Октябрьский коньячный завод" в размере 99%, в том числе продавать, дарить, менять, иным образом отчуждать указанную долю; запрете МИФНС N 9 по Республике Крым осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Октябрьский коньячный завод", принадлежащей Долгих Д.В. номинальной стоимостью 24 892 557,70 руб., что составляет 99 % уставного капитала общества, которые могут привести к отчуждению либо обременению указанной доли до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 заявление удовлетворено частично. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Октябрьский коньячный завод", принадлежащей Долгих Даниле Витальевичу номинальной стоимостью 24 892 557,70 руб., что составляет 99 % уставного капитала общества, до вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Долгих Данил Витальевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым осуществлять регистрационные действия в отношении доли в уставном капитале ООО "Октябрьский коньячный завод", принадлежащей Долгих Даниле Витальевичу номинальной стоимостью 24 892 557,70 руб., что составляет 99 % уставного капитала общества, до вступления судебного акта в законную силу, и разрешить вопрос по существу, отказав Немерюку Алексею Николаевичу в удовлетворении заявления об обеспечении иска в полном объеме.
Определением суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 10.03.2020.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.03.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство апеллянта об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу N А83-21771/2019, подписанное уполномоченным представителем Долгих Д.В. - Будановым Валерием Юрьевичем.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящий отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Долгих Данила Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу N А83-21771/2019 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2071/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-851/2022,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-228/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4207/2019,...

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3167/2020...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-3704/2019,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-2021/2022,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-4061/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-1273/2021,...

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №21АП-103/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать