Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года №21АП-59/2018, А83-7477/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N А83-7477/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу NА83-7477/2016,
установил:
определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу NА83-7477/2016.
Судебное заседание назначено на 10 час. 30мин. "17" июля 2018 года.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с ходатайством об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу NА83-7477/2016.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018, удовлетворено ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи делу NА83-7477/2016, а также Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи по настоящему делу 17 июля 2018 года в 10 час. 30 мин.
В силу части 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
По итогам выполнения судебного поручения, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 17 июля 2018 года организована видеоконференц-связь судебного заседания в 10 час. 31 мин. (время московское).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.
В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 18 июня 2018 по делу NА83-7477/2016, считать исполненным.
Судья Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка